Справа № 346/5466/25 
Провадження № 2-о/346/76/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 березня 2026 р.	м. Коломия 	

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сольського В.В.,
за участю секретаря с/з Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування, посвідченого 22 квітня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за № 497, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що вона є власницею 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг в м. Коломия з метою отримання компенсації за нерухоме майно, яке пошкоджено внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації проти України. При огляді поданих документів встановлено, що у вищезгаданому договорі дарування допущено помилку та не вірно зазначено прізвище заявниці – « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що суперечить відомостям зазначеним у паспорті. По причині того, що у вищевказаному документі допущено помилку, заявниця не може реалізувати своє право на належне їй житло.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року та 04 березня 2026 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання заявниця та її представник не з`явився, 13 березня 2026 року представник заявника подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її та заявниці участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Не заперечують проти задоволення заявлених вимог.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
12 липня 2008 року заявниці Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області видано паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , в якому її прізвище зазначено « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
З витягу реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
17 січня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Згідно довідки від 10 квітня 22 року № 2616-7000538953 встановлено, що ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
01 вересня 2022 року ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .
22 квітня 1998 року між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом С-Будської держвної нотріальної контори Вялковою С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 497, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла у дар 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом С-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.І., 03 грудня 1996 року за реєстром № 1820, на 21/50 частини житлового будинку загальною жилою площею 48,9 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_3 (а.с.9).
Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів встановлено, що ОСОБА_8 припинила приватну нотаріальну діяльність 01.11.2023 року.
12 листопада 2025 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їй було відмолено у проведенні реєстраційної дії. При розгляді заяви про державну реєстрацію прав та доданого до неї договору дарування від 22.04.1998 року № 497 державним реєстратором було встановлено невідповідність у прізвищі заявниці та обдарованої особи. У заяві зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а у договорі дарування – « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів ,якщо; згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язуєтеся з наступнім вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що внаслідок граматичної помилки у договорі дарування було написано прізвище заявниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Те, що прізвище заявниці в договорі дарування вказано невірно, випливає з того, що у всіх наявних документах на її ім`я воно значиться « ОСОБА_5 ». На те, що зазначена в договорі дарування і заявниця є однією і тією ж особою вказує і адреса будинку, який відчужується за договром дарування і у якому зареєстрована заявниця.
Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть можливість усунути перешкоди в реалізації нею права на володіння та користування належним їй майном.
За наведених обставин, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 квітня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за № 497.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: 	Сольський В. В.