Єдиний унікальний номер 205/11219/25
Номер провадження2/205/2637/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 березня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф – захищати та охороняти» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПП «Шериф – захищати та охороняти» Неровний Д.В. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 20 грудня 2023 року між ПП «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 16817286 від 20.12.2023 р. про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. З 23 листопада 2023 року до 27 січня 2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) мав статус фізичної особи-підприємця, однак на момент звернення із відповідною заявою до суду він такий статус втратив, а отже справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Між Позивачем та Відповідачем за період дії Договору та надання послуг підписано дві Додаткові угоди, в яких фіксувалась зміна кількості об`єктів відносно яких надавались послуги протягом звітних періодів. Оскільки, в боржника відсутня заборгованість за послуги, що надавались по об`єктах в період дії додаткової угоди №1 до Договору, і дані обставини не є предметом підстав нарахування заборгованості та звернення до суду, тому така додаткові угода не долучається до матеріалів справи, а заявником надається тільки Додаткова угода № 2 що укладалась між сторонами. Згідно Додатку №1 до Договору вартість обраних замовником послуг складає 10800,00 гривень за один місяць їх надання. Оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. З моменту підписання Договору відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць в яких надавались послуги. Проте з травня місяця 2024 року та до 20 серпня 2024 року (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, у зв`язку з чим в останньої утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги. Позивач протягом всього періоду за який не було оплати за надані послуги, намагався встановити контакт з відповідачем для досудового врегулювання заборгованості, а саме позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення-вимогу вих. № 12-12/22-1 від 27.08.2024 р. про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був повторно проінформований про розірвання Договору на підставі п. 4.1.4. з 21.08.2024 року. Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 42 550,00 гривень. Крім того, Договором встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 10 800,00 гривень 00 копійок. Виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання, яке станом на дату подачі позовної заяви не повернуте, а саме: 4 комплекти «Ajax CombiProtect»(білий) та брелок SpaceControl загальною вартістю 39405,00 грн. Підписанням Договору замовник підтвердив, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 3-х днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під час дії Договору, або при його розірванні (припинення). Таким чином, відповідач був зобов`язаний в строк не пізніше 24.08.2024 року повернути отримане від позивача обладнання в належному стані або ж компенсувати його вартість в аналогічний строк. Проте, станом на день звернення до суду, дане зобов`язання залишається не виконаним. Таким чином сума вартості обладнання в розмірі 39 405,00 гривень підлягає стягненню на користь позивача. До того ж, у разі надання Замовнику обладнання в користування, вказаного в п.5 Додатку 1 до Договору та розірвання даного Договору протягом 18-ти календарних місяців з моменту його підписання , він зобов`язується сплатити на користь виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору в розмірі 1 100,00 гривень протягом 3 календарних днів з моменту розірвання даного Договору. Договір укладено між сторонами 20 грудня 2023 року. Припинення надання послуг (розірвання Договору), відбулося 21 серпня 2024 року (через вісім місяців), з моменту його підписання. Відповідно, компенсація за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору в розмірі 1 100,00 гривень стягненню на користь позивача. Станом на дату подачі позову загальна сума боргу по Договору № 16817286 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.12.2023 року що підлягає стягненню з відповідача складає 93 855,00 гривень, з яких 42 550,00 гривень - борг за надані послуги по Договору; 10 800,00 гривень - штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору, 39 405,00 гривень - відшкодування вартості не повернутого обладнання, 1 100,00 гривень - компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору. Оскільки, жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена, позивач звернувся до суду. 
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.11.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача ПП «Шериф – захищати та охороняти» Неровний Д.В. до суду не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подавав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 20 грудня 2023 року між ПП «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 16817286 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. З 23 листопада 2023 року до 27 січня 2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) мав статус фізичної особи-підприємця, однак на момент звернення із відповідною заявою до суду він такий статус втратив, а отже справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до умов Договору, виконавець надавав замовнику послугу визначену п. 1.3. а саме: «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі – ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт» (п.п. 1.3.1. Договору):, «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі – ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності – забезпечення підтримання порядку на Об`єкті» (п.п. 1.3.2. Договору).
Відповідно п.п. 8.3 Договору: «Договір може бути змінено чи продовжено за взаємною угодою Сторін, про що підписується додаткова угода, якщо інше не встановлено даним Договором». Враховуючи Дану обставину між ПП «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ» та ОСОБА_1 за період дії Договору та надання послуг підписано дві Додаткові угоди, в яких фіксувалась зміна кількості об`єктів відносно яких надавались послуги протягом звітних періодів.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресами, які вказані в Додатку №1.
Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору).
Згідно Переліку обумовлених послуг (Додаток №1 до Договору) вартість обраних відповідачем ОСОБА_1 послуг складає 10800,00 гривень за один місяць їх надання.
Оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.
Відповідно до п. 3.2.15. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов Договору. 
Згідно підпункту 1 п. 4.1.1. Договору виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо замовник має заборгованість по оплаті. 
Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.
Відповідно до пункту 5 Додатку №1 до Договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання, яке станом на дату подачі позовної заяви не повернуте, а саме: 4 комплекти «Ajax CombiProtect»(білий) та брелок SpaceControl загальною вартістю 39405,00 гривень. 
Підписанням Договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 3-х днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під час дії Договору, або при його розірванні (припинення).
Пункт 3.2.13. Договору, встановлює наступне зобов`язання для Замовника: «після припинення договірних відносин одразу, але у строк, що не перевищує 3-х днів, повернути ВИКОНАВЦЮ обладнання, яке надане ЗАМОВНИКУ в користування (зазначене в Додатку 1 даного Договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк ЗАМОВНИК зобов`язаний сплатити ВИКОНАВЦЮ його вартість».
У разі надання Замовнику обладнання в користування, вказаного в п.5 Додатку 1 до Договору та розірвання даного Договору протягом 18-ти календарних місяців з моменту його підписання, він зобов`язується сплатити на користь Виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору в розмірі 1 100,00 гривень протягом 3 календарних днів з моменту розірвання даного Договору.
Таким чином, Відповідач був зобов`язаний в строк не пізніше 24.08.2024 року повернути отримане від Позивача обладнання в належному стані або ж компенсувати його вартість в аналогічний строк. Проте, станом на день звернення до суду, дане зобов`язання залишається не виконаним. Таким чином сума вартості обладнання в розмірі 39 405,00 гривень підлягає стягненню на користь Позивача. 
До того ж, у разі надання Замовнику обладнання в користування, вказаного в п.5 Додатку 1 до Договору та розірвання даного Договору протягом 18-ти календарних місяців з моменту його підписання , він зобов`язується сплатити на користь Виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору в розмірі 1 100,00 гривень протягом 3 календарних днів з моменту розірвання даного Договору. 
Договір укладено між сторонами 20 грудня 2023 року. Припинення надання послуг (розірвання Договору), відбулося 21 серпня 2024 року (через вісім місяців), з моменту його підписання. Відповідно, компенсація за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору в розмірі 1 100,00 гривень стягненню на користь Позивача.
З моменту підписання Договору відповідачем ОСОБА_1 періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць в яких надавались послуги. Проте з травня місяця 2024 року та до 20 серпня 2024 року (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, у зв`язку з чим в останньої утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги. 
Позивач протягом всього періоду, за який не було оплати за надані послуги, намагався встановити контакт з відповідачем для досудового врегулювання заборгованості, а саме Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено Повідомлення-вимогу вих. № 12-12/22-1 від 27.08.2024 р. про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був повторно проінформований про розірвання Договору на підставі п. 4.1.4. з 21.08.2024 року. Проте, відповідач ОСОБА_1 так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг.
Станом на дату подачі позову сума заборгованості Відповідача за отримані по Договору послуги складає 42 550,00 гривень.
Крім того, п.5.1.1 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 10 800,00 гривень. 
Станом на дату подачі позову загальна сума боргу по Договору № 16817286 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.12.2023 року що підлягає стягненню з Відповідача складає 93 855,00 гривень, з яких 42 550,00 гривень - борг за надані послуги по Договору; 10 800,00 гривень - штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору, 39 405,00 гривень - відшкодування вартості не повернутого обладнання, 1 100,00 гривень - компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як зазначено у ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
«Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості» (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
Приписами ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач належним чином виконав взяті на себе відповідно до Договору № 16817286 від 20.12.2023 р. про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.12.2023 року зобов`язання перед ОСОБА_1 та надав відповідачу в користування (оренду) обладнання в кількості та на умовах зазначених в Договорі, а відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачене зазначеним Договором в повному обсязі не виконав, через що виникла заборгованість в сумі 93 855,00 гривень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Шериф – захищати та охороняти» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф – захищати та охороняти» заборгованість за Договором № 16817286 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20 грудня 2023 року в загальній сумі 93 855,00 (дев`яносто три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, що складається з: 42 550,00 гривень боргу за надані послуги по Договору; 10 800,00 гривень штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору, 39 405,00 гривень відшкодування вартості не повернутого обладнання, 1 100,00 гривень компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф – захищати та охороняти» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
позивач Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ», ЄДРПОУ: 41750380, адреса: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20,
представник позивача Неровний Денис Віталійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О.Костромітіна