Справа № 685/949/25
Провадження № 2/685/106/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року      

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі 
головуючого судді Самойловича А.П., 
за участі секретаря Лаган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 05 жовтня 2002 року Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району, за актовим записом № 9. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подальше спільне проживання та примирення з відповідачем неможливі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення неможливе. 
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району, за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 05 жовтня 2002 року Гаврилівською сільською радою. 
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16 лютого 2012 року Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області.
В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, тому клопотання позивачки про залишення їй теперішнього прізвища підлягає задоволенню.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 05 жовтня 2002 року Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району, за актовим записом № 9.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (Одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 16.03.2026 року.

Головуючий Самойлович А.П.