Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Справа№200/1116/26 

приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» про стягнення податкового боргу, у якому позивач просить суд:
- стягнути з державного підприємства «ДОБРОПІЛЛІЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (код ЄДРПОУ 43895975) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 1 231 518,72 грн, а саме земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500), у т.ч.: за Новодонецькою ТГ (код території UA14120150000071686) у сумі 137 588,69 грн; за Криворізькою ТГ (код території UA14160090000058463) у сумі 1 093 930,03 гривень.
На обґрунтування позову Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України. 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав, хоча й був повідомлений про відкриття судового провадження через електронний кабінет системи "Електронний суд".
За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.
Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.
Відповідач - Державне підприємство «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (далі - ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК»), код ЄДРПОУ 43895975, зареєстроване місцезнаходження: 85001, Донецька область, м Добропілля, пр. Шевченка, б. 2; зареєстровано платником податку на додану вартість з 1 грудня 2020 року; індивідуальний податковий номер платника податків 438959705072; перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків (основне місце обліку) та в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (неосновне місце обліку); основний вид діяльності 05.10 добування кам`яного вугілля.
За ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500), у розмірі 1 231 518,72 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих платником самостійно, а також нарахованої пені, у т.ч.:
116 728,60 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9031871897 вiд 16.02.2024 термін сплати 01.03.2024, у зв`язку з частковим погашенням податкового боргу залишок несплаченої суми складає 20 859,36 грн;
0,36 грн - Нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 29.08.2023 по 28.03.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № 9027287327 вiд 17.02.2023;
116 728,60 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9031871897 вiд 16.02.2024 термін сплати 01.04.2024; 
0,37 грн - нараховано платником самостійно основного платежу згiдно уточнюючого звiту (термiн спл. пот.рiк), податкова декларація з розрахунком (уточнення) земельного податку № 9073759893 вiд 28.03.2024 термін сплати 01.04.2024;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 02.03.2023, у зв`язку з частковим погашенням податкового боргу залишок несплаченої суми складає 75 175,80 грн;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.03.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 01.05.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.05.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.06.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 31.07.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.08.2023; 
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 02.10.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.10.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.11.2023;
77 755,63 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 02.01.2024;
77 755,61 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9022218583 вiд 13.02.2023 термін сплати 30.01.2024;
81 721,16 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9032097051 вiд 16.02.2024 термін сплати 01.03.2024;
81 721,16 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати. поточний рiк), податкова декларація з розрахунком земельного податку № 9032097051 вiд 16.02.2024 термін сплати 01.04.2024.
Наявність заборгованості в заявленому розмірі позовних вимог підтверджується роздруківками з інтегрованої картки платника.
Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 19.01.2024 № 0000005-1310-0599, яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою було вручено представнику підприємства 30.01.2024.
ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» було податкову вимогу форми «Ю» від 19.01.2024 № 0000005-1310-0599 до ДПС України. 
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 12.04.2024 № 10633/6/99-00-06-03-03-06 податкову вимогу форми «Ю» від 19.01.2024 № 0000005-1310-0599 та рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 19.01.2024 № 5/05-99-13-02-20/43895975 про опис майна у податкову заставу залишено без змін, а скаргу – без задоволення.
ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» 15.05.2024 звернулось з позовом до Донецького адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.01.2024 форми «Ю» № 0000005-1310-0599 та рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.01.2024 № 5/05-99-13-02-20/43895975 про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 200/3012/24 позовну заяву ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу з усіма поданими до неї матеріалами.
ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» 24.07.2024 повторно звернулось з позовом до Донецького адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.01.2024 форми «Ю» № 0000005-1310-0599 та рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.01.2024 № 5/05-99-13-02-20/43895975 про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 200/5079/24 залишено без розгляду заяву Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги, визнання протиправним і скасування рішення.
Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).
Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.
Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.
Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.
Доказів сплати суми податкового зобов`язання до суду не надано, також не надано суду доказів оскарження вимоги, тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Матеріалами справи встановлено, що наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 19.01.2024 № 0000005-1310-0599 на суму 61 140 908,60 грн; податковим розрахунком земельного податку; витягом з інтегрованої картки платника податків.
Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 1 231 518,72 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору, або скасування відповідних рішень ДПС, не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська 59) до державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (85001, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, просп. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «ДОБРОПІЛЛІЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (код ЄДРПОУ 43895975) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 1 231 518,72 грн, а саме земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500), у т.ч.: за Новодонецькою ТГ (код території UA14120150000071686) у сумі 137 588,69 грн; за Криворізькою ТГ (код території UA14160090000058463) у сумі 1 093 930,03 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Зеленов