Справа № 308/4663/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078170000035 від 07.03.2026 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці лютого 2026 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Лиса-над-Лабем, Чеської республіки, відшукав спеціалізований магазин з продажі наркотичних засобів. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено-смола канабісу та екстракт канабісу для особистого вживання.
Так, кінці лютого 2026 року за адресою, вказаною вище, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України обмежено, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживания, тобто без мети збуту, за грошові кошти надані продавцю, отримав у спеціалізованому магазині наркотичні засоби смолу канабісу, желеподібні цукерки з вмістом екстракту канабісу та пристрій для викурювання, чим у такий спосіб придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено.
Далі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із кінця лютого 2026 року по 14:04 06.03.2026, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України обмежено, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту, перебуваючи ППр «Чоп (Залізничний)» що на пл. Героїв Майдану, буд. № 3 в м. Чоп, Ужгородського району Закарпатської області, здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме: в наплічному рюкзаку, пристрій для куріння з нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0098 г, в`язку речовину темно-коричневого кольору, яка містилась в полімерній упаковці, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено смола канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,0106 г та цукерки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,9220 г, чим у такий спосіб зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
У такий спосіб, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.
Прокурором відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 20.03.2026 за №СЕ-19/107-26/2716-НЗПРАП), яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої становлять 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 25.03.2026 за №СЕ-19/107-26/2715-НЗПРАП), яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої становлять 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2026 (справа №308/3836/26) на пристрій для куріння, який поміщений до спеціального пакету НПУ №NPU5027852, пластикову коробку із згортком фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5027850 та упаковку цукерок «Alia HEMP ВОХ», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5176215.
Речові докази:
пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5027852, пластикову коробку із згортком фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5027850 та упаковку цукерок «Alia HEMP ВОХ», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5176215 – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області     ОСОБА_1