Справа № 204/845/26
Провадження № 3/204/379/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
18 лютого 2026 року          м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571605 від 21 січня 2026 року, згідно якого 21 листопада 2026 року, об 18 год. 45 хв. у м. Дніпрі на перехресті вул. Криворізьке шосе та вул. Поточна, водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену на даній ділянці прохідної частини максимальну швидкість руху транспортних засобів 50 км/г, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а пасажиру ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитки, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Розгляд справи був призначений на 16 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв.. 13 лютого 2026 року на адресу суду від захисника Уланова М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи був відкладений на 18 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року в судове засідання, ані особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ані його захисник, будучі належний чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 
В пункті 12.4 Правил дорожнього руху зазначено, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Як встановлено в судовому засіданні, 21 листопада 2026 року, об 18 год. 45 хв. у м. Дніпрі на перехресті вул. Криворізьке шосе та вул. Поточна, водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену на даній ділянці прохідної частини максимальну швидкість руху транспортних засобів 50 км/г, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а пасажиру ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитки. 
Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-25/49322-ІТ від 02.01.2026 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинна була діяти згідно вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Спрінтер», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимог п.п. 2.9-б, 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху. 2. В даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 визначалася виконанням вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху. В умовах даної ДТП водій автомобіля «Мерседес Спрінтер», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за умови здійснення руху з дозволеною в населених пунктах швидкістю (не більше 50 км/год) мав би технічну можливість уникнути зіткнення, зупинившись раніше, не досягши місця зіткнення. В умовах даної ДТП дії водія автомобіля «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням цієї ДТП. При заданих умовах в діях водія автомобіля «Мерседес Спрінтер», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху не вбачається. Але в умовах даної ДТП дії водія автомобіля «Мерседес Спрінтер», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.9-б та 12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням цієї ДТП. 
Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571605 від 21 січня 2026 року; рапортом капітана поліції Левченко Р. від 21 листопада 2025 року; протоколом огляду місця ДТП від 21 листопада 2025 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2025 року; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 21 листопада 2025 року; висновком експертного дослідження № ЕД-19/104-25/49322-ІТ від 02.01.2026 року.
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя          І.А. Білик