Справа № 367/2465/26
Провадження №3/367/707/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ВВГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого ПрАТ "ВФ України", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 
за частинами1,2 статті 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 973009 від 14 лютого 2026 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 973015 від 14 лютого 2026 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 973016 від 14 лютого 2026 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу №367/2465/26, провадження №3/367/707/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справу №367/2470/26, провадження №3/367/708/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП та справу № 367/2474/26, провадження № 3/367/709/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/2465/26, провадження № 3/367/707/2026.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання смс повідомлення у за стосунок Viber на номер телефону, який вказаний в заявці про отримання судових повісток у вигляді смс повідомлення, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надавав. 
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.
У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).
Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, а він мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю за наявними у справі документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
04 лютого 2026 року близько 21 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
04 лютого 2026 року близько 21 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
04 лютого 2026 року близько 21 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №973009 від 14 лютого 2026 року, серії ВАД № 973015 від 14 лютого 2026 року, серії ВАД № 973016 від 14 лютого 2026 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 06.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним в судовому засідання та наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частинами 1,2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини та своїх малолітніх дітей.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частинами 1,2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, частиною 1,2 статті 173-2, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк