ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/901/26 Справа № 211/11927/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна  І. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, —
в с т а н о в и л а :
в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, а також про зупинення виконавчих дій .
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що проходить військову службу та не має можливості брати участь у розгляді справи.
У клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на норми КАС та КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з наступного.
КУпАП не передбачає інституту зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, перевіряючи законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
Частиною 6 ст. 294 КУпАП передбачено, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи за умови її належного повідомлення.
Отже, сам по собі факт перебування особи на військовій службі не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи.
Крім того, участь особи у справі може бути забезпечена шляхом користування правовою допомогою захисника, який у даному провадженні бере участь.
Суд також враховує, що апеляційний перегляд здійснюється на підставі матеріалів справи, а тому безпосередня участь особи не є обов`язковою умовою для її розгляду.
Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.
Крім того, ОСОБА_1 має захисника, який діє в його інтересах, захисник надав усі можливі пояснення суду.
Зауважую, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, провадження повинно здійснюватися у розумні строки, а суд зобов`язаний протидіяти безпідставному затягуванню розгляду справ.
Щодо вимог заявника про зупинення виконавчих дій, суд зазначає, що такі питання не відносяться до повноважень апеляційного суду під час перегляду справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Обставини, на які посилається заявник, не свідчать про наявність підстав, що об`єктивно унеможливлюють розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, — відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина СВІЯГІНА