Справа № 229/6747/24
провадження № 2/610/987/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого – судді Тімонової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 229/6747/24 (провадження № 2/610/987/2026) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову представник позивача посилався на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 19.09.2019 на підставі кредитного договору № 2001407593401 (надалі – кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 35300 грн. Оскільки відповідач умови договору не виконує, тому просив с тягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 57703.76 гривень, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. 
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25.10.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 57703.76 гривень, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2024 скасовано заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25.10.2024 року (Справа № 229/6747/24) ухваленого по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
16.05.2025 справа надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.09.2025 прийнято вказану цивільну справу до провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2025 вказану справу передано на розгляд за територіальною підсудністю Балаклійському районному суду Харківської області, яка надійшла 19.01.2026. 
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2026 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позові просив провести судове засідання без участі представника позивача.
25.03.2026 відповідачкою заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанцію про сплату нею заборгованості за кредитним договором № 2001407593401 від 19.09.2019 у розмірі 57704,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.
Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 19.09.2019 на підставі кредитного договору № 2001407593401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 35300 грн.
Відповідачка факт укладення кредитного договору № 2001407593401 та отримання кредитних коштів визнала, також даний факт підтверджується заявою відповідачки та випискою по особовому рахунку відповідачки.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Представником позивача надано розрахунок заборгованості за Договором № 2001407593401 від 19.09.2019, з якого встановлено, що розмір заборгованості становить 57703,76 грн.
При цьому, з квитанції № 33 від 12.03.2026 убачається, що відповідачкою 12.03.2026 сплачено заборгованість за кредитним договором № 2001407593401 від 19.09.2019 у розмірі 57704,00 грн. Отже, станом на 12.03.2026 заборгованість за Договором погашена в повному обсязі.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи підтверджено факт належного та повного виконання відповідачкою своїх обов`язків щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором № 2001407593401 від 19.09.2019, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення на його користь вказаної заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися.
Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001407593401 від 19.09.2019 - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В. М. Тімонова