Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/183/26
Провадження №3/572/299/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 березня 2026 року 
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.
за участю адвоката Комаса О.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені, 
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
08 січня 2026 року о 01 годині 09 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Вишнева,61Б, керував транспортним засобом –Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Алкотест Драгер №7510, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні адвокат Комаса О.А. зазначив, що поліцейськими було порушено порядок відсторонення особи від керування транспортним засобом після огляду на стан сп`яніння. Відеозаписи з бодікамер поліцейських різко перериваються на моменті, коли ОСОБА_1 сідає в автомобіль з наміром продовжити рух. Відповідно до положень статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 561617 було складено з грубими порушеннями норм КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що він був складений 08.01.2026 року о 02:17:16 в той час як відеозапис з бодікамер поліцейських переривається о 01:26 того ж дня. Протокол було складено за його відсутності, через годину після зафіксованих на відеозаписі подій. 
Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУПАП щодо відсторонення водія, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом.
За клопотанням захисника в судовому засіданні був допитаний як свідок інспектор 5 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 , який показав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 08 січня 2026 року о 01 год. був зупинений на підставі ст.35 Закону України «Про національну поліції», за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки транспортного засобу, водій погодився, але не з першого разу.
Відеофіксація складання матеріалів про адміністративне правопорушення велась до моменту відмови ОСОБА_1 отримувати протокол про адміністративне правопорушення. Умисно ними не вимикалась бодікамера.
Після проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом , шляхом повідомлення про необхідність залучення іншого водія, оскільки йому заборонено керувати транспортним засобом. ОСОБА_1 сів в автомобіль і чекав на водія. Його попередили, якщо він буде далі керувати транспортним засобом, в подальшому відносно нього складуть знову протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнає. На той час він перебував в збудженому, агресивному стані через стан дружини, яка була вагітною. Він не пам`ятає, чи показували йому працівники поліції результат тесту на стан сп`яніння. Від керування транспортним засобом його ніхто не відсторонював, працівники поліції не заперечували щодо подальшого керування ним автомобілем. Приблизно через годину, його знову зупинили працівники поліції.
ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2026 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.
Згідно висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 , свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 01 год. 27 хв. 08 січня 2026 року становить 1,10% проміле. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу. 
Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. 
Згідно направлення ОСОБА_1 направлявся на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад КНП «Сарненська ЦРЛ», в зв`язку з виявленими у останнього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
До протоколу надано довідку інспектором ВОНС в м.Сарни Л.Швець , про те що ОСОБА_1 протягом року по ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не вилучалось. 
Відповідно до постанови серії ЕНА №6480625 ОСОБА_1 08 січня 2026 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Даних про те, що ОСОБА_1 оскаржував дану постанову у суду немає.
До матеріалів справи долучені СД диск із аудіо-відеофіксацією обставин справи та письмове зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , та утриматись від керування даним транспортним засобом протягом 24 годин.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, який вів себе збуджено, виражався нецензурними словами. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у нього були виявлені ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов тест на стан сп`яніння, результат показав 1,10 проміле. 
З даним результатом ОСОБА_1 не погодився, в зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, однак в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився проїхати. Працівниками поліції було роз`яснено його права та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, що за дві години випив пляшку пива. Також йому було роз`яснено, що він не може в подальшому керувати транспортним засобом , оскільки перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щоб шукав собі іншого водія, однак водій на їхні зауваження не реагував.
При перегляді вказаного відеозапису, судом встановлено, що досліджений відеозапис є інформативним і на ньому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.
Факт подальшого керування ОСОБА_1 транспортним засобом не спростовує наведені вище докази, якими беззаперечно доведено факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя