Справа № 553/100/26 
Провадження № 2/553/771/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
(заочне)

17.03.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Козар М.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 30.08.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 196, розірвати.
На обґрунтування позову зазначено, що з 30.08.2014 ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2024 року через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюб між сторонами є формальним. Примирення не можливе. Спільні малолітні діти сторін проживають з позивачкою, спір щодо цього відсутній. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 14.01.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.
17.02.2026 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 08:45 год. 17.03.2026.
17.03.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Козар М.В. до суду не прибули, адвокат Козар М.В. в позовній заяві звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2236046 від 13.01.2026, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.03.2023 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).
Суд направляв на останню відому адресу реєстрації відповідача копію ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, однак судова кореспонденція повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».
Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи, 22.01.2026 та 17.02.2026 суд розмістив оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті судової влади.
Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.
Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи, незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача ОСОБА_2 дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 196, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014. (а. с. 7)
Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дочок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 7 з. с. - 8)
Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені.
За таких обставин, оскільки позивачка ОСОБА_1 у заяві наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 відзиву із запереченням проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1 331,20 грн за подання позовної заяви. 
Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 130, 141, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 196, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 17.03.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивачка -  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тіксі Булунського р-ну, Республіка САХА (Якутія), зареєстрована такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
відповідач – ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Страбичове Мукачівського р-ну Закарпатської обл., останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуюча         Ю.М. Подмаркова