Справа № 676/1862/26
Номер провадження 3/676/703/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Юр`євій Д.О., з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Васильєвої Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нагоряни Кам`янець-Подільського району, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи звільненою згідно із наказом №55-к від 06 лютого 2024 року начальника Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Хмельницький» управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала 05 вересня 2025 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та зазначила, що забула подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, та подала її із запізненням 05 вересня 2024 року. 
Прокурор Васильєва Л.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону № 1700-VII передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
За таких обставин, ОСОБА_1 зобов`язана була до 01 квітня 2025 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, проте подала 05 вересня 2025 року.
З поданого витягу з офіційного сайту НАЗК з відомостями про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 05 вересня 2025 року слідує, що у встановлений законодавством строк жодних дій щодо заповнення та подання необхідної декларації ОСОБА_1 вчинено не було. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме даними: протоколу №158 від 09 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яким зафіксовано подію; листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 16 грудня 2025 року, яким встановлено несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 ; витягу з наказу №69-к від 29 грудня 2020 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Могилів-Подільський» Управління державного контролю на кордоні; витягу з наказу №757-к від 24 грудня 2021 року про переведення ОСОБА_1 ; витягу з наказу №55-к від 06 лютого 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; витягу з офіційного сайту НАЗК з відомостями про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 06 вересня 2025 року.
На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою.
Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суду не надано.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-6, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривні 60 копійок. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Хмельницького управління Департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул.Зарічанська, 7.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області      Юрій МАНТУЛЯК