ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2026 р. Справа№ 920/1272/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М. 
Майданевича А.Г. 

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А. 
за участю представників сторін:
від позивача: Катафєєва Г.С.;
від відповідача: не з`явились; 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 
у справі №920/1272/25 (суддя Заєць С.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 
про стягнення 921 746, 52 грн,-

ВСТАНОВИВ: 

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення грошових коштів у розмірі 921 746, 52 грн за договором про надання послуг з диспетчерського управління від 01.01.2024 №0514-03015-ПД, з яких: 911 224, 14 грн сума основного боргу та 10 522, 38 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 у справі №920/1272/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 911 224, 14 грн заборгованості за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та 10 522, 38 грн - 3% річних, а також 11 060, 96 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 у справі №920/1272/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції необгрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для стягнення заборгованості на підставі договору в редакції наказів ПАТ «НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344 та від 06.08.2025 № 627, оскільки позивачем не надано доказів акцептування відповідачем договору у редакції наказів позивача від 07.06.2024 № 344, від 06.08.2025 № 627, на які містяться посилання в позові як на підставу стягнення заборгованості. Отже висновок суду першої інстанції про наявність порушення грошового зобов`язання за недоведеності наявності самого зобов`язання та підстав для його виконання є необгрунтованими.
Крім того, як на момент укладення договору, так і в процесі його виконання виконання держава не забезпечила виконання гарантій, встановлених ст.2 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» щодо відшкодування ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості з різниці в тарифах, що позбавило відповідача визначеного Законом джерела фінансування для здійснення оплати за послуги з диспетчерського управління.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 у справі №920/1272/25залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору у розмірі 16 591,44 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» усунуто в межах наданих процесуальних строків. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та призначено до розгляду на 04.02.2026.
05.01.2026 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Позивач зазначив, що оскільки ніяких повідомлень щодо розірвання договору з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0514-03015-ПД від відповідача не надходило цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік і не потребує додаткових заяв.
Крім того, позивач зауважив, що за статутом Приватне акціонерне товариство «НЕК «Укренерго» є господарюючим суб`єктом, що створений у вигляді акціонерного товариства. Згідно із розділом 3 свого статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго» є юридичною особою приватного права, яка не відповідає за борги держави, а держава не відповідає за борги ПрАТ «НЕК «Укренерго».
У судовому засіданні 25.02.2026 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, оскаржуване рішення залищити без змін.
Представник відповідача у судове засідання 25.02.2026 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача у судовому засіданні 25.02.2026. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго») є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго») відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго». 
ПрАТ НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з п.10. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського управління.
З метою приведення договірних відносин у відповідність до Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 309 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1763, якою в тому числі внесено зміни до типового договору про надання послуг з диспетчерського управління) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумителоенерго» домовились укласти договір шляхом приєднання користувача до умов договору про надання послуг з диспетчерського управління (далі - договір приєднання), затвердженого Наказом НЕК «Укренерго» від 03.10.2023 № 550 та розміщеного на сайті НЕК «Укренерго» за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/ із подальшими змінами в редакції наказу НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 № 742, від 07.06.2024 № 344 та від 06.08.2025 № 627.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заявою про укладання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0514-03015, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.
Повідомленням від 11.11.2023 № 01/60647 позивач повідомив відповідача про укладання договору: дата акцептування 01.01.2024, ідентифікатор договору № 0514-03015-ПД.
Укладений між НЕК «Укренерго» та ТОВ «Сумитеплоенерго» договір з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0514-03015-ПД (далі - договір) є публічним та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та розміщений на офіційному сайті НЕК «Укренерго» за мережевимпосиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiyauchasnykivrynku/dogovory/.
Згідно ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 9.7 договору, цей договір може бути змінений OCП в односторонньому порядку у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуги.
У такому випадку зміни до цього договору вносяться OCП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності.
Цей договір зі змінами оприлюднюється на офіційному веб-сайті OCП. Якщо користувач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором.
У відповідності до п. 13.1 договору цей договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні OCП, i діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи повідомлень відповідача щодо розірвання договору з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 01.01.2024 № 0514-03015-ПД цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік і не потребує додаткових заяв, в тому числі із змінами в редакції наказу НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 № 742, від 07.06.2024 № 344 та від 06.08.2025 № 627. 
Тому, твердження апелянта, що позивачем не надано доказів акцептування відповідачем договору у редакції наказів позивача від 07.06.2024 № 344 та від 06.08.2025 № 627 є необгрунтованими. 
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного), в редакції наказу позивача від 06.08.2025 № 627, управління договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи України. Позивач безперервно надає послугу з диспетчеризації (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, технологічної та екологічної безпеки (далі - послуга), а відповідач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.
Пунктом 6.6. глави 6 розділу XI КСП встановлено, що обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначається: для ОСР - як обсяг розподіленої електричної енергії, обсяг купівлі електричної енергії для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами оператора системи розподілу та обсяг електричної енергії для господарчих потреб ОСР.
Згідно з п. 3.1.-3.8. договору ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.
Розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць.
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI КСП.
Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.
Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді виконавець ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.
У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.
У разі підтвердження розбіжностей ППКО користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.
Згідно з п. 3.9. договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором).
Відповідно до п. 11.1 договору ОСП щокварталу оформлює акт звірки рахунків наданої послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 5 до цього договору, та в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає його користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом уповноваженої особи зі своєї сторони. Користувач протягом 3 робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої послуги заповнює його зі своєї сторони, підписує його та повертає один примірник ОСП.
Згідно з п. 11.5 договору, будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта надання послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового не функціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://оnІіnе.uа.еnеrgу/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами у один і той самий спосіб (в залежності від форми документу).
Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі (абз. 4 п. 11.6. договору).
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (абз. 5 п. 11.6. договору).
Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (п. 13.1. договору).
Тотожні положення були й в редакції договору, що затверджена наказом позивача від 03.10.2023 №550.
На виконання умов договору за період з травня 2025 по липень 2025 позивачем складено та направлено відповідачу наступні первинні документи:
- рахунок-фактура № ДУ-0063007 від 05.06.2025 на суму 252 715, 54 грн (рахунок частково оплачений платіжною інструкцією № 24431 від 06.06.2025 на суму 52 715, 54 грн);
- акт надання послуги № ДУА-0016479 за травень 2025 року від 31.05.2025 на суму 559 291, 03 грн;
- рахунок-фактура № ДУ-0064515 від 14.06.2025 на суму 232 165, 69 грн;
- рахунок-фактура № ДУ-0065261 від 24.06.2025 на суму 141 738, 06 грн;
- рахунок-фактура № ДУ-0066003 від 05.07.2025 на суму 113 189, 81 грн;
- акт надання послуги № ДУА-0017262 за червень 2025 року від 30.06.2025 на суму 487 093, 32 грн;
- рахунок-фактура № ДУ-0067506 від 15.07.2025 на суму 116 712, 58 грн;
- рахунок-фактура № ДУ-0068242 від 25.07.2025 на суму 24 767, 05 грн;
- рахунок-фактура № ДУ-0068984 від 05.08.2025 на суму 82 651, 31 грн;
- акт надання послуги № ДУА-0018051 за липень 2025 року від 31.07.2025 на суму 224 130, 95 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав зобов`язань щодо здійснення оплати послуг у порядку та у строки, погоджені у договорі, у зв`язку з чим станом на 31.08.2025 основна заборгованість ТОВ «Сумитеплоенерго» перед ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО", з урахуванням часткової оплати, становить 911 224, 14 грн. 
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Укоаїни) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У частині 5 статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Колегією суддів встановлено, що за спірний період з травня 2025 року по липень 2025 року позивачем було надано ТОВ «Сумитеплоенерго» послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором на загальну суму 963 939, 68 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі послуги та відповідними рахунками-фактурами. Водночас, відповідачем здійснив оплату наданих послуг частково у сумі 52 715, 54 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 911 224, 14 грн. 
Таким чином, з огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 911 224, 14 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо посилань апелянта на наявність заборгованості держави перед відповідач, як на підставу звільнення від відповідальності, то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
А тому, недодержання своїх обов`язків контрагентом відповідача за зовнішньоекономічним контрактом не може бути тією обставиною, що звільняє відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 10 522, 38 грн за період з листопада 2024 по січень 2025 та з березня 2025 по липень 2025.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних, колегія суддів зазначає, що він є арифметично вірним, а тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 10 522, 38 грн
Щодо заяви відповідача, поданої 17.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду про скасування рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 та закриття провадження у справі № 920/1272/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, то колегія суддів зазначає наступне. 
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у тому разі, коли суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, то встановлені апеляційним судом обставини припинення існування предмету спору, які (обставини) виникли вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, не можуть бути підставою для скасування судового рішення згідно зі статтею 278 ГПК України та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. 
У разі, коли боржник добровільно виконав рішення суду (повністю чи частково), яке підлягає виконанню на підставі виконавчого документа (наказу), то боржник відповідно до частини другої статті 328 ГПК України наділений правом звернутися до суду із відповідною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою).
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.
Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. 
Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Судовий збір, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 року у справі № 920/1272/25 залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 року у справі № 920/1272/25 залишити без змін. 
3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта. 
4. Матеріали справи № 920/1272/25 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя В.В. Сулім 

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Дата підписання 09.03.2026