Справа № 589/1813/26 
Провадження № 3/589/1224/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СІЗ ДВКР Служби безпеки України УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Брацлав Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, начальника прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026р., 07.03.2026р., 08.03.2026р., 09.03.2026р., 11.03.2026р., 13.03.2026р., 14.03.2026р., 15.03.2026р. капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, виконуючи свої посадові обов`язки, як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, a саме пересилав через месенджер «WhatsApp» фотокопії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» посадовим особам військової частини НОМЕР_2 , чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До матеріалів протоколу додана заява ОСОБА_1 , в якій він просив розглядати справу без його участі, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 212-5 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/8/6-1552 нт від 07.04.2026 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2026р.;
- копією витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №18-ОС від 22.02.2023р. «Про особовий склад», з якого вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу у вказаній військовій частині з 22.02.2023 року;
- копією протоколу засідання експертної комісії з питань роботи зі службовою інформацією НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 26.03.2026р.;
- висновком службового розслідування за фактом можливих порушень в сфері поводження з інформацією, яка за сукупністю відомостей може бути віднесена до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» в третій прикордонній комендатурі швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, викладеного в рапорті заступника начальника прикордонної зенітно-ракетної застави з морально-психологічного забезпечення третьої прикордонної комендатури швидкого реагування старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 18.03.2026 №22.3/37530/26-Вн, за результатами якого ОСОБА_1 за неякісне виконання вимог ст.16, 58 Статуту внутрішньої Служби Збройних Сил України, що виразилось у неналежній організації роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 212-5, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3722305396; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1813/26.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         А.Р.Курбанова