Провадження № 2/742/996/26 
Єдиний унікальний № 742/340/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого суддіФетісової Н.В., за участю секретаря судового засіданняШептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7697361 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав відповідачу (позичальнику) кредит у сумі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 16.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №16/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 700,00 грн., з яких 5 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту;13200 грн. - заборгованістьпо несплаченим відсоткам за користування кредитом;4 500 грн.- заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі, які складаються з судового збору та судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24 лютого 2026 року. Крім того, витребувано докази у АТ «ПУМБ», щодо інформації про зарахування коштів відповідачу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд позовної заяви проводити за відсутністю представника ТОВ «ФК «ЕЙС», за наявними в матеріалах справи доказами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.Крім того, про судові засідання, призначені на 24.02.2026та 24.03.2026 ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст.12ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом установлено, що 18 березня 2024 року ТОВ «АвентусУкраїна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №7697361, у формі електронного документу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора А3760, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.28-31 зворот).
Відповідно до п.1.2 Договору, на умовах встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до п.1.3 Договору, сума кредиту (загальний розмір складає 5000,00 грн. Тип кредиту - кредит.
Відповідно до п.1.4 Договору, строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.Тип процентної ставки - фіксована (п.1.5 договору).
23 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників,вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-11).
Згідно п.1.2 Договору факторингу №23.10/24-Ф, перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №3 цього Договору.
Згідно п.3.3 Договору факторингу №23.10/24-Ф, ціна продажу за договором становить 3 217 772,00 грн.
Згідно копії Акта прийому-передачі Реєструборжників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23жовтня 2024 року,ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняв Реєстр Боржників ТОВ «Авентус Україна».
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №23.10/24-Фвід 23.10.2024, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №7697361 від 18.03.2024, в загальному розмірі 22 700 грн., що складається із: залишку по тілу кредиту - 5 000 грн., залишку по відсотках - 13 200 грн. та заборгованості за пенею, штрафами - 4 500 грн. (а.с.7, зворот).
Відповідно до копії платіжної інструкції №166 від 30 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»перерахувало ТОВ «Авентус Україна» 3 217 772,00 грн., в рахунок оплати за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №1від 23.10.2024 та Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024. Без ПДВ (а.с.65).
16 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №16/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1(а.с.60-64).
Згідно п.1.2 Договору факторингу №16/05/25-Е, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`до ТОВ «ФК «ЕЙС» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2 цього Договору.
Згідно п.3.1 Договору факторингу №16/05/25-Е, загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються у день передачі по Акту прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно копії Акта прийому-передачі Реєструборжників за договором факторингу №16/05/25-Е від 16 травня 2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняв Реєстр Боржників ТОВ «Авентус Україна».
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16/05/25-Евід 16.05.2025, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №7697361 від 18.03.2024, в загальному розмірі 22 700 грн., що складається із: простроченого тіла кредиту - 5 000 грн., прострочених відсотків - 13 200 грн. та заборгованості за пенею, штрафами - 4 500 грн. (а.с.58, зворот).
Відповідно до копій платіжних інструкцій в національній валюті №460 від 27листопада 2025 року, №459 від 27 листопада 2025 року та №465 від 28 листопада 2025 року, ТОВ «ФК «ЕЙС» перерахувало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 833 447,58 грн., в рахунок оплати фінансування за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025, без ПДВ (а.с.56).
Згідно з виписки з особового рахунку за Кредитним договором №7697361 від 18.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 01 листопада 2025 року складає 22 700,00 грн., з яких: 5 000 грн. -прострочене тіло, 13 200 грн. - просрочені відсотки, 4 500 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.47-52).
Відповідно до витребуваної інформації АТ «ПУМБ» листом №КНО-07.8.5/948БТ від 21 січня 2026 року повідомляє, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні. В Банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_4 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 . Операція на суму 5000,00 грн. 18.03.2024р. о 12:14:13 проведена з використанням сервісу переказу коштів через АТ ПУМБ. Між Банком та ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" було укладено договір відповідно до якого Банк надав послуги переказу коштів. В Банку наявна лише часткова інформація щодо операції, а саме що кошти направлені на карту НОМЕР_2 яка випущена на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 5000,00 грн. 18.03.2024р. о 12:14:13.
Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені договором, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
Згідно зазначених вище договорів факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №7697361 від 18.03.2024 в розмірі 22 700 грн., що складається із: простроченого тіла кредиту - 5 000 грн., прострочених відсотків - 13 200 грн. та заборгованості за пенею, штрафами - 4 500 грн.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У частині 1статті 526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей626,628ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст.526,527,530 ЦК України).
Статтею 611ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно достатті 629ЦК Українидоговір є обов`язковим до його виконання.
За приписами частини 1статті 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2статті 1054ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України,згідно зякою:договір можебути укладенийу будь-якійформі,якщо вимогищодо формидоговору невстановлено законом;якщо сторонидомовилися укластидоговір упевній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України"Проелектронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно ч.1 ст.3Закону України«Про електроннукомерцію»електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3Законуелектронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3статті 11Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно частини 6статті 11Законувідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8статті 11Законууразі якщоукладення електронногодоговору відбуваєтьсяв інформаційно-телекомунікаційнійсистемі суб`єктаелектронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12Законувизначаєяким чиномпідписуються угодив сферіелектронної комерції.Якщо відповіднодо актуцивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
У даній справі судом установлено, що 18.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №7697361, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн.
23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Як вбачається з реєстру божників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7697361 від 18.03.2024 складає 22 700 грн., що складається із: простроченого тіла кредиту - 5 000 грн., прострочених відсотків - 13 200 грн. та заборгованості за пенею, штрафами - 4 500 грн.
16 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №16/05/25-Е, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до Договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Як вбачається з реєстру божників за Договором факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7697361 від 18.03.2024 складає 22 700 грн., що складається із: простроченого тіла кредиту - 5 000 грн., прострочених відсотків - 13 200 грн. та заборгованості за пенею, штрафами - 4 500 грн.
Статтею 512ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статтею 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами частини першої статті 517ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст. 519 ЦК України).
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» правомірно набуло право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення у встановлений строк грошових коштів.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №7697361, який був укладений 18.03.2024 між ним та ТОВ «Авентус Україна», в обумовлені договором строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 18 200 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 13 200 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.
Відповідно дост. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч.1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Крім того, судом встановлено, що 20 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01.
Відповідно до п.3.3 гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджуються сторонами в протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток №1 до цього Договору).
Згідно поданого акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 адвокатом надані послуги тривалістю 6 годин загальною вартістю 7 000 гривень, а саме: складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7697361 від 18.03.2024, адвокатом витрачено 2 год. часу, вартість яких складає 5000 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7697361 від 18.03.2024, адвокатом витрачено 2 год. часу, вартість якої складає 1000 грн.; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №7697361 від 18.03.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 та підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, адвокатом затрачено по 1 год. вартість яких 500 грн.
У постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року в справі №757/36628/16ц (провадження №61-19062св21) вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної робот, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.81, 89, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, каб.13) заборгованість за кредитним договором №7697361 від 18.03.2024 у розмірі 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., яка складається з: 5 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 200 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, каб.13) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та правничої допомоги в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА