Справа № 161/4113/25 
Провадження № 2/161/431/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що 29.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (надалі - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1271854 шляхом обміну електронними повідомленнями.
Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», позичальнику на його особисту банківську карту НОМЕР_1 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 15000,00 грн.
24.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 2407-24, відповідно до умов якого, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Права вимоги Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1271854 від 29.10.2023 року становить: 1. Заборгованість по тілу кредиту - 15 000,00 грн. 2. Заборгованість по відсотках - 107 460,00 грн. 3. Пеня - 0,00 грн. 4. Загальна заборгованість - 122 460,00 грн.
Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1271854 від 29.10.2023 року у розмірі 122 460,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року позов заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року по справі №161/4113/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором №1271854 від 29.10.2023 року у розмірі 122 460,00 гривень. та 2422 гривні 40 коп. судового збору. 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 15 січня 2026 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2025 скасовано, а справу призначено до розгляду.
26.01.2026 на адресу суду надійшов відзив, обгрунтований тим, що сторона відповідача не погоджується в частині стягнення суми заборгованості за процентами в розмірі 107460,00 грн. З 26.02.2024 р. ОСОБА_1 (відповідач) - солдат, перебуває на військовій службі за контрактом та проходить її у військовій частині НОМЕР_2 . З 22.07.2024 року залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні бойовий дій, а тому на нього поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", тому відсотки за користування кредитами з нього стягненню не підлягають після 17.07.2023 р. Вказує, що відсотки нараховуються таким чином: з 29.10.2023 р. до 26.02.2024 р. за ставкою 2,0 %/день (15000,00 грн. х 2,0% х 120 днів) = 36000,00 грн. Не заперечували про стягнення з відповідача заборгованість за договором № 1271854 про надання споживчого кредиту від 29.10.2023 р. в розмірі 51000,00 грн. з яких: 15000,00 грн. - за тілом кредиту; 36000,00 грн. - за відсотками. Крім того, повідомили, що сторона відповідача понесла 9000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. 
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 29.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (надалі - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1271854 (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями.
Укладання договору було здійснене Сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - ІТС), доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт https://sloncredit.ua/. 29.10.2023 14:11:10 , після попереднього проходження позичальником реєстрації в ІТС і безпосереднього направлення ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» засобами ІТС заявки на отримання кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» сформувало Договір про надання споживчого кредиту №1271854, надало його Позичальнику для ознайомлення і направило на його номер мобільного телефону НОМЕР_3  одноразовий ідентифікатор M937, котрий було введено Позичальником у відповідний розділ ІТС. Таким чином було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1271854 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями.
Відповідно до п.1.2 Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 360 дні (в)(день).Відсоткова ставка фіксована згідно п.1.5 Договору. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та наддало позичальнику грошові кошти. Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», позичальнику на його особисту банківську карту НОМЕР_1 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 15000,00 грн.
Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», позичальнику на його особисту банківську карту НОМЕР_1 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 15 000,00 грн.
24.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 2407-24, відповідно до умов якого, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Права вимоги Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 3.1.1. Договору Факторингу «Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього Договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені Кредитними договорами.»
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 2407-24 від 24.07.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 94 401,00 грн. 
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1271854 від 29.10.2023 року становить: 1. Заборгованість по тілу кредиту - 15 000,00 грн. 2. Заборгованість по відсотках - 107 460,00 грн. 3. Пеня - 0,00 грн. 4. Загальна заборгованість - 122 460,00 грн.
Також судом встановлено, що відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зіст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимогст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших.
В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, всі дії відповідача при укладенні Договору підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.
Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису та відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 29.09.2025 №9176 форми 12, ОСОБА_1 є молодшим сержантом, який брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення визначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 11.05.2024 р. по 22.05.2024 р., у період із 22.07.2024 р. по 26.12.2024 р., у період із 12.01.2025 р. по 24.06.2025 р., у період з 12.07.2025 р. по 05.09.2025 р., у період з 16.09.2025 р. по теперішній час.
З 26.02.2024 р. ОСОБА_1 - солдат, перебуває на військовій службі за контрактом та проходить її у військовій частині НОМЕР_2 . З 22.07.2024 року залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні бойовий дій, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 25.08.2024 №2760.
Оскільки відповідач є військовослужбовцем, визнає факт укладення кредитного договору №1271854 від 29.10.2023 року, таким чином, договір є укладеними в належній формі, а волевиявлення відповідача підтверджено. 
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», під час особливого періоду, який триває з 18.03.2014 року, військовослужбовцям, які беруть участь у захисті України, не нараховуються проценти за користування кредитом, крім кредитів на житло чи автомобілі. Оскільки кредит, зазначений в позові, був отримані на власні потреби, нарахування відсотків після 26.02.2024 року (початок військової служби відповідача) є неправомірним. Закон не покладає на військовослужбовця обов`язок повідомляти кредитора про свій статус для застосування пільг, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у справі № 760/15915/16.
Отже, доводи представниці відповідача про неправомірність нарахування відсотків через статус військовослужбовця є обґрунтованими, оскільки пільги за пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» застосовуються автоматично під час особливого періоду. Водночас відповідач визнає факт укладення договору, що підтверджує його зобов`язання повернути основну суму боргу за договором, тобто з 29.10.2023 р. до 26.02.2024 р. проценти рахуються за ставкою 2,0 %/день (15000,00 грн. х 2,0% х 120 днів) = 36000,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором № 1271854 про надання споживчого кредиту від 29.10.2023 р. в розмірі 51000,00 грн. з яких: 15000,00 грн. - за тілом кредиту; 36000,00 грн. - за відсотками. 
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1008,84 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.1-18,76- 81,89,141,274-279,280-284,352,354 ЦПК України, суд, -
У Х ВА Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за Договором №1271854 від 29.10.2023 року у розмірі 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» судовий збір у розмірі 1 008 (одна тисяча вісім) гривень 84 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце
 реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження:
  ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду       А.В. Олексюк