08.04.2026 Справа № 696/419/26 
№ 3/696/207/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 квітня 2026 року    м. Кам`янка 

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП,
встановив :

14 березня 2026 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN з д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Центральній в с. Грушківка Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п.п. 12.1 ПДР України.
Він же, в цей же час і в цьому ж місці, будучи притягнутим постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, здійснював керуванням вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показниками приладу «Драгер» про вміст алкоголю в крові 1,44 проміле, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим та підтвердив як факт причетності до дорожньо-транспортної пригоди, так і факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом- виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості і транспортного засобу.
Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху ( знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.
Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння ( наркотичного чи алкогольного).
З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського поліції слідує, що ОСОБА_1 не заперечував того, що являвся водієм транспортного засобу, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.
Також, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, постановою серії ЕНА № 6835691 від 15 березня 2026 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у суміжному правопорушенні за ч.4 ст. 126 КУпАП, яка останнім не оскаржена.
Огляд проводився з дотриманням правил відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП.
З відеозапису слідує, що ОСОБА_1 міг мати ознаки алкогольного сп`яніння і такі в акті зазначені, вміст алкоголю в крові підтверджується даними акту та роздруківкою. З даними огляду ОСОБА_1 погоджувався.
З огляду на вказане, працівником поліції було дотримано процедуру документування згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як ОСОБА_1 згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року вже притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою.
Як слідує з показів свідка, схеми дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, що також підтверджується і переглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (стаття 124 КУпАП). 
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить. 
Останній заслуговує на накладення на нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, суд не знаходить можливим застосувати до нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий йому не належить та власником згідно протоколу являється ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень попередня постанова про позбавлення права ОСОБА_1 набрала законної сили 09 вересня 2026 року, тому на час розгляду цієї справи ним не відбуто стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 5 місяців 30 днів, а тому суд на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП вважає за необхідне до призначеного стягнення за цією постановою приєднати до відбування невідбуту частину стягнення за попередньою постановою та остаточно визначити до відбуття таке стягнення окрім штрафу як позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки 5 місяців 30 днів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, 

постановив: 

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00(тридцять чотири тисячі) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 30 КУпАП приєднати до призначеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 5 місяців 30 днів, що було призначено згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00(тридцять чотири тисячі) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`яти) місяців 30 (тридцяти) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба