Справа № 686/7771/26 
Провадження № 3/686/2130/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на час події правопорушення діловода групи секретного документального забезпечення військової частин НОМЕР_1 , 
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , якій надано допуск і доступ до державної таємниці та підписала зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці, в порушення абз. 19 п.116, абз. 3 п. 245, абз. 2 п. 248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, 13 лютого 2025 року, в приміщенні № 4 в/ч НОМЕР_1 (адреса не зазначається з міркувань дотримання безпеки під час воєнного стану) передала начальнику групи секретного документального забезпечення забезпечення ОСОБА_2 секретні документи (Журнал бойових дій в/ч НОМЕР_1 (інв. №38), гриф секретності «Таємно»; справу №13 том 1 «Листування про засекречену апаратуру зв?язку» (інв. №33), гриф секретності «Таємно»; справу №3 том №1 «Документи (довідки, розрахунки) та листування з організаційних питань» (інв. №24), гриф секретності «Таємно»; справу №8 том 1 «Розшифровані телеграми» (інв. №32), гриф секретності «Таємно») без включення таких секретних документів до акту прийому-передачі МНСІ (№350/142/15дск/пс від 13.02.2025 та без проставлення ОСОБА_3 особистого підпису за їх отримання в журналах чи картках обліку (копія сторінок журналу, карток видачі додаються), чим не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці;
Станом на 05.03.2026 зазначені секретні документи зберігалися у службовому сховищі №1 ОСОБА_3 , що свідчить про триваюче порушення ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 16.03.2026 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.
В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 10.03.2026, актом огляду приміщення №4 сейфу №1, в якому зберігаються документи з грифами секретності від 05.03.2026; зобов`язанням ОСОБА_1 виконувати норми законодавства щодо обмеження прав у зв`язку із допуском до державної таємниці від 27.10.2025; витягом наказу ВЧ НОМЕР_1 № 289 від 29.12.2019 про прийняття ОСОБА_1 на посаду діловода групи секретного документального забезпечення; витягом наказу ВЧ НОМЕР_1 № 164 від 29.05.2024 про тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 ; картками обліку видачі документа (справи); актом перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації від 13.02.2025; номенклатурою секретних справ військової частини НОМЕР_1 ; копією журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ військової частини НОМЕР_1 ; копією журналу обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них військової частини НОМЕР_1 .
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 212-2 КУпАП у мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54.
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, штраф по справі № 686/7771/26.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5. судовий збір по справі 686/7771/26.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/7771/26» ).

Суддя         Олександр ДЗЮБАК