Провадження №	2/447/604/26 	
Справа №	456/6541/25 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)

26.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бачуна О.І. ,
секретар судового засідання Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 20.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №8394935. Відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4000 грн., строком на 360 днів (з 20.06.2025 по 14.06.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 690,00 грн.). у разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 200 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останньої в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів. Кредитор на виконання умов кредитного договору №8394935 від 20.06.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8394935 від 20.06.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 в тому числі до відповідача в сумі 15289 грн., з яких: 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2639,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 690,00 грн. сума заборгованості за комісією, 7960,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.
У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором кредиту №8394935 в розмірі 15289,00 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., 2639,00 грн. заборгованості за процентами 690,00 грн. сума заборгованості за комісією, 7960,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4500 грн.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву.
Представник позивача директор ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. у судове засідання не прибув, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Заяви, клопотання учасників справи.
30.01.2026, 02.02.2026 представником позивача директором ТОВ «ФінпромМаркет» Ґедзь О.В. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 01.12.2025 справу направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8394935, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 4000 грн., строком на 360 днів. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 690,00 грн.). Процентна ставка у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Розмір першого обов`язкового платежу 1070 грн. Дата сплати першого обов`язкового платежу 29.06.2025. Неустойка в розмірі 200 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована при укладанні договору №8394935 від 20.06.2025. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані.
Згідно листа №16/10/25-17092 від 16.10.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомило, що на банківський рахунок ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції №d3f6851f-7416-486e-b0d3-ce43f766c319 перераховано кошти на виконання умов договору кредиту №8294935.
Відповідно до довідки №КД-000002808 від 15.10.2025 ТОВ «Європейська платіжна система» (платіжна установа підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 від 30.09.2020, укладеного між компанією/ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 20.06.2025, сума 4000 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу d3f6851f-7416-486e-b0d3-ce43f766c319. Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФінпромМаркет», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ФінпромМаркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФінпромМаркет» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів» за плату на умовах, визначених договором.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 15289,00 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., 2639,00 грн. заборгованості за процентами 690,00 грн. сума заборгованості за комісією, 7960,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №8394935 від 20.06.2025, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.10.2025 становить 15289,00 грн.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25 від 25.08.2025, акту прийому-передачі наданих послуг від 24.10.2025, витягу з Акту №7ФП укладених між ТОВ «ФінпромМаркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., згідно якого, ТОВ «ФінпромМаркет» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 4500 грн.
Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №579939290.1 від 27.10.2025, платник ТОВ «ФінпромМаркет» сплатив ОСОБА_2 суму у розмірі 108000 грн., згідно акту №7ФП приймання наданої правничої допомоги від 25.08.2025 за договором про надання правничої допомоги №25-08/25 від 25 серпня 2025.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України(далі ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 1, 3ст.509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістомстатті 1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦКпозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
20.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8394935, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 4000 грн., строком на 360 днів. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 690,00 грн.). Процентна ставка у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Розмір першого обов`язкового платежу 1070 грн. Дата сплати першого обов`язкового платежу 29.06.2025. Неустойка в розмірі 200 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.
Відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФінпромМаркет», право вимоги по договору кредиту № 8394935 від 20.06.2025 перейшло до ТОВ «ФінпромМаркет».
Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором кредиту № 8394935 від 20.06.2025 на загальну суму 15289,00 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., 2639,00 грн. заборгованості за процентами 690,00 грн. сума заборгованості за комісією, 7960,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою
Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.
Щодо стягнення з відповідача пені/неустойки у розмірі 7960 грн., суд зазначає наступне.
Пунктом 9.5 договору № 8394925 від 20.06.2025 визначено, що за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.
ПротеЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від12.06.2024 у справі№ 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23(провадження№ 61-8279св23), дія п.18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українирозповсюджується на кредитний договір.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону, позовні вимоги в частині стягнення неустойки задоволенню не підлягають.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн.
Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертаєувагу,що до матеріалів справинадано докази,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат позивачемна правову допомогу адвокату.
Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ43311346, місцезнаходження:08205, м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в ПУМБ, код банку - 334851) суму заборгованості за договором кредиту №8394935 в розмірі 7329,00 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованості за процентами 2639,00 грн. сума заборгованості за комісією690,00грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 26.02.2026.
Суддя Бачун О. І.