Справа № 214/12265/25
1-кп/214/551/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12022041750000734 від 02.09.2022 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, військовослужбовець, солдат, стрілець-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, неодружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб 
не має, раніше судимий який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби, солдатом, перебуваючи на посді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , 30.09.2025 приблизно о 00 години 30 хвилин, знаходячись поблизу під`їзду № 6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 , між якими на побутовому ґрунті виникла сварка. Під час зазначеної сварки у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 через словесний конфлікт та намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень в результаті чого приблизно о 00 годин 40 хвилин 30.09.2025 року між останніми розпочалась бійка. У ході бійки ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи ніж умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , один удар ножом в область грудної клітини та два удари в область правого та лівого плеча, таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: - проникаюче колото-різане поранення груді ліворуч з пошкодження верхньої частки лівої легені, які за своїм характером, відповідно до висновку експерта № 1904 від 14.11.2025 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, 2 колото-різані рани правого та лівого плеча, які за своїм характером, відповідно до висновку експерта № 1904 від 14.11.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав та суду пояснив, що дійсно 30.09.2025 приблизно о 00 години 30 хвилин, знаходячись поблизу під`їзду № 6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше не знайомим потерпілим ОСОБА_6 , між якими на побутовому ґрунті виникла сварка так як потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час зазначеної сварки у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 так як останній почав наносити йому легкі телексні ушкодження палицею(ніжкою від табуретки) йому було дуже боляче та неприємно. За даних бурхливих обставин Він схопив ножа і умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , один удар ножом в область грудної клітини та два удари в область правого та лівого плеча, таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, після чого бійка між ними припинилась. У вчиненому сильно розкаюється, свою провину визнає у повному обсязі, просить врахувати, що потерпілий перший почав бійку та наніс йому легкі тілесні ушкодження палицею, не менше 20 ударів, за що був засуджений вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 року за ч.2 ст.125 КК України. Він є військово службовцем просить суд призначити йому умовний термін покарання та застосувати до нього ст.75. 76 КК України так як він хоче повернутися до військової служби. Він отримав згоду військової частини НОМЕР_2 для проходження служби в даній частині на посаді: стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу, штурмової спеціалізованої роти. 
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився надав суду клопотання про слухання кримінального провадження та проведення судових дебатів без його участі, цивільний позов ним не заявлявся.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, обставинами, відповідно до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, військовослужбовця військової служби ЗС України військової частини НОМЕР_1 . Бажає й надалі проходити військову службу в збройних силах України. Отримав згоду виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 для проходження в її лавах служби на посаді: стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу, штурмової спеціалізованої роти. 

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того при призначенні покарання суд враховує винну поведінку потерпілого ОСОБА_6 який 29.09.2025 року розпочав бійку з обвинуваченим ОСОБА_5 та наніс йому не менше 20 ударів дерев`яною палицею по голові та тулубу обвинуваченого за, що був засуджений вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 року за ч.2 ст.125 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, та з подальшим застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами звільненими від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснює командир військової частини за місцем проходження служби.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою,-скасувати звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду негайно.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.
Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, ч.4 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження служби;
- повідомляти командира військової частини про зміну проходження служби, та місця свого перебування;
- не виїжджати за межі України без дозволу командира військової частини;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази:
– фрагмент клинка розміром 45/25 мм, дерев`яну ніжку від стільця. Яку запаковано до спеціального пакету Національна поліція України, предмет схожий на ніж розміром приблизно140/25 мм який запаковано до спеціального пакету Національна поліція України, які знаходяться на зберіганні а камері зберігання речових доказів СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-знищити.(т.№1 а.с.15,16)
-DVD-R диск з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 63.64).
-DVD-R диск з відеозаписом з боді камер працівників поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 169).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1