Справа № 183/11549/24
№ 2/183/1589/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції сторін у процесуальних заявах по суті.
У листопаді 2024 року АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 020,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладено кредитний договір № 2038303980.
Відповідно до розділу І кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 300 658,00 грн., за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 19,99 % річних.
На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 
01 серпня 2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. 
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № 2038303980 від 02 грудня 2021 року становить 200 020,21 грн., з яких: заборгованість по тілу - 193 597,21 грн.; заборгованість по відсотках - 6 423,00 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Процесуальні дії у справі.
Постановленою суддею ухвалою від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справ, призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечив проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом установлено, що 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до АТ «ОТП Банк» Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та 02.12.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено кредитний договір № 2038303980 та підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с.6-10). 
На підставі договору банк надав відповідачеві кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 300 658,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних, остання дата платежу 02.12.2026, із щомісячною сплатою кредиту платежами згідно з графіком платежів (а.с. 10-11).
Банк виконав умови кредитного договору надавши відповідачеві кошти у розмірі зазначеному у договорі, що підтверджується меморіальним ордером № 2229967(а.с. 14).
Так, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості станом на дату складання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 200 020,21 грн., з яких: заборгованість по тілу - 193 597,21 грн.; заборгованість по відсотках - 6 423,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15).
Відповідно до Договору відповідач, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. 
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані натспними нормами закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених судом розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. 
Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст.ст. 611, 1050 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача заборгованості за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № 2038303980 у розмірі 200 020,21 грн., з яких: заборгованість по тілу - 193 597,21 грн.; заборгованість по відсотках - 6 423,00 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № 2038303980 у розмірі 200 020 гривень, 21 копійка (двісті тисяч двадцять гривень, 21 копійка) з яких: заборгованість по тілу - 193 597,21 грн.; заборгованість по відсотках - 6 423,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Повне найменування сторін:
- позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя     Сорока О.В.