Справа № 127/3838/26 
Провадження № 3/127/853/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 березня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
24.01.2026 року близько 16 год 30 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурною лайкою та перешкоджала проїзду автомобіля.
У судове засідання  ОСОБА_1  повторно не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання SMS-повістки. 
На виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2026 про привід ОСОБА_1 до суду надійшов лист, у якому повідомляється, що поліцейським офіцером громади відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Валерієм Кравчуком, проведено усі можливі оперативно-розшукові дії задля здійснення приводу у судове засідання, однак, встановити місце перебування ОСОБА_1 та доставити її до судового засідання 02.03.2025 не представилось за можливе, у зв`язку із відсутністю останньої за місцем проживання.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309118 від 24.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.01.2025; іншими матеріалами справи.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.01.2026, що містяться в матеріалах справи вбачається, що 24.01.2026, перебуваючи біля міського військкомату, побачивши маршрутку, в якій знаходився її брат, стала перед даним автомобілем та вимагала щоб дали побачитись з братом, при цьому нецензурно висловлювалась на емоціях. Однак, зазначає, що автомобіль не била та жодних пошкоджень не завдала. В подальшому, спільно з працівниками поліції, дозволили побачити брата.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.01.2026, що містяться в матеріалах справи вбачається, що остання підтверджує факт висловлювання нецензурною лайкою 24.01.2026 біля міського військкомату.
Крім того, у своїх письмових поясненняхвід 24.01.2025 ОСОБА_3 таОСОБА_2 , зазначають, що перебуваючи біля військкомату разом з ОСОБА_1 , нецензурно висловлювались, оскільки перебували у стані ефекту.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: «нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 173, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: