П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026  	Справа №607/6550/26 Провадження №3/607/2426/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:  ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року о 19 год. 40 хв. ухилилася від виконання, передбачених ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства та ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо неналежного догляду та виховання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що останні залишилися без догляду, загубилися та були знайдені гр. ОСОБА_4 , а саме діти залишилися без нагляду, покинули місце проживання та перебували у ТРЦ "Новус", що за адресою вул. перля, 3 у м. Тернополі, тому згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150241 від 17.03.2026 притягується до адміністративної відповідальності матір ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона утримує разом із чоловіком одинадцять дітей, здійснює догляд намеленим чином, забезпечує та виховує. В той день їй потрібно було вийти із помешкання по особистих справах і вона залишала догляд малолітніх дітей за старшими дітьми, але вони нічого не повідомляли, що можуть піти. У подальшому їй передзвони, що діти перебувають у торговому центрі, куди відразу прибули. Стверджує, що не вважає ситуацію, яка виникла такою, за що її слід притягувати до відповідальності, оскільки вихованням і доглядом дітей займається належно.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими 
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя прийшов до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться наступним: 
-даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150241 від 17.03.2026, із викладеними обставинами правопорушення; 
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №477660, на якій зафіксовані обставини правопорушення;
-рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 17.03.2026 встановлено, що 17.03.2026 о 19 год. 40 хв. у АДРЕСА_3 було опрацьовано завдання із лінії 102. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_4 , який повідомив, що виявив малолітніх дітей без нагляду батьків, які знаходилися у ТРЦ "Новус" та взяли товари з полиці супермаркету, не розрахувавшись за них. Було встановлено матір ОСОБА_1 та на останню складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП; 
-даними реєстрації ЄО №13409 від 17.03.2026 зі служби 102 встановлено, що 17.03.2026 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 у ТРЦ "Новус" ходять дві дитини 5-6 років без нагляду батьків, потрібен наряд поліції, більше інформації не відомо. Прибувши за вказаною адресою виявлено заявника ОСОБА_4 , який повідомив, що виявив малолітніх дітей без нагляду батьків, які знаходилися у ТРЦ "Новус". Було встановлено матір ОСОБА_1 та на останню складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, а саме можливість заподіяння шкоди здоров`ю чи життю малолітніх дітей, внаслідок безвідповідальних дій, враховуючи їх надто юний вік та місце знаходження при встановленні сторонніми особами, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 3400 гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський