Справа № 308/4157/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Б. В. та захисника-адвоката Гангура М. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/894/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Гангура М. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2025. 
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, визнана винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що станосить 267643 (двісті шістдесят сім тисяч шістсот сорок три) грн 29 коп. із конфіскацією в дохід держави вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0163/UA305000/2025 від 28.02.2025 товарів, а саме: «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, A-D с.,: з ялини розміри: 75х150х5000-91 шт-5,12 м.куб, 150х150х5000-25 шт - 2,81 м.куб, 50х150х6000-126 шт -5,67 м.куб, 30х50х6000-500 шт- 4,50 м.куб, код УКТЗЕД 440712- кількість – 18,10 м.куб, вартістю 118241,24 грн та «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, A-D с.,:- з ялиці розміри: 75х150х4000 – 91 шт - 4,10 м.куб, 150х150х5000-24шт - 2,70 м.куб, 75х150х6000-84 шт- 5,67м.куб, 50х150х6000-98 шт -4,41 м.куб, 30х50х6000-260 шт - 2,34 м.куб, 30х150х6000-30шт - 0,81 м.куб, 50х150х6000-63 шт - 2,84 м.куб, код УКТЗЕД 440712, кількість – 22,87 м.куб, вартістю 149402,05 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
З протоколу про порушення митних правил № 0163/UA305000/2025 від 28.02.2025 та постанови судді від 09.05.2025 вбачається, що 25.02.2025 о 09 год 46 хв в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025.

-2-

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR № 000002 від 22.02.2025, рахунку-фактури № 2 від 17.02.2025, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: 1. Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, A-D с., :- з ялини виду Picea abies Karst,5000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм,18,10 м3.- з ялиці виду Abies alba Mill,4000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм,22,87 м3. 
Разом: 40,97 м3 заявлена в митній декларації митна вартість товару становить 267643,29 грн, в загальній кількості 10 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 40,97м.куб, вагою брутто 24200 кг.
Відправником товару являється ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), а одержувачем - угорське підприємство Kostan kft (4551 Nyiregyhaza, Nyiregyhazi u.47 Hungary).
Рахунок № 2 від 22.02.2025 завірений відбитком печатки ФОП ОСОБА_1 та підписом ОСОБА_1 . 
Згідно рахунку-фактури № 2 від 22.02.2025 та МД ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025, експортується партія вантажу Товар № 1 «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, A-D с.,:- з ялини виду Picea abies Karst,5000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм,18,10 м3»; Товар № 2 «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевихз`єднань, A-D с., : з ялиці виду Abies alba Mill,4000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм, 22,87 м3.» Разом: 40,97 м3.
Відповідно до специфікації, зазначеної в рахунку-фактурі № 2 від 17.02.2025, зазначено, що переміщається товар – пиломатеріали хвойні (ялина, ялиця) обрізні A-Dc.., на 10 вантажних місцях (пакетах) наступних геометричних розмірів (товщина мм -ширина мм- довжина мм- кількість шт): 75x150x4000-91 шт- 4,10 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х5000-91 шт - 5,12 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-25 шт- 2,81 м.куб( порода-Ялина); 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х6000-84 шт- 5,67м.куб (порода Ялиця); 50х150х6000-126 шт- 5,67 м.куб (порода Ялина); 50х150х6000-98 шт- 4,41 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-260 шт- 2,34 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб (порода Ялина); 30х150х6000-30 шт- 0,81 м.куб ( порода Ялиця); 50х150х6000-63 шт - 2,84 м.куб (порода Ялиця), загальний об`єм пиломатеріалів складає – 40,97 м.куб. Загальна кількість штук складає- 1392 шт.
За митною декларацією МД ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025 задекларовано товар за кодом згідно УКТЗЕД 4407129000.
Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 10 вантажних місць (пачок) з товаром пиломатеріали хвойні (ялина, ялиця) обрізні A-Dc.., на 10 вантажних місцях (пакетах) наступних геометричних розмірів (товщина мм.-ширина мм - довжина мм - кількість шт), а саме: 75x150x4000-91 шт-4,10 м.куб; 75х150х5000-91 шт - 5,12 м.куб; 150х150х5000-25 шт- 2,81 м.куб; 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб; 75х150х6000-84 шт - 5,67м.куб; 50х150х6000-126 шт - 5,67 м.куб; 50х150х6000-98 шт- 4,41 м.куб; 30х50х6000-260 шт- 2,34 м.куб; 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб; 30х150х6000-30 шт- 0,81 м.куб; 50х150х6000-63 шт - 2,84 м.куб. Загальний об`єм пиломатеріалів складає – 40,97 м.куб. Загальна кількість штук складає 1392 шт, що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах - CMR № 000002 від 22.02.2025, рахунку-фактурі № 2 від 17.02.2025 та ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025.

-3-

Разом з тим у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025, який був поданий до митного контролю, зазначені наступні розміри пиломатеріалів обрізних породи ялина 30-150х50-150х5000-6000 мм 18,1 м.куб; породи ялиця 30-150х50-150х4000-6000 мм 22,93 м.куб.
В ході проведення перевірки, митницею на адресу Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 25.02.2025 № 7/7-20/20-03/14/802 з метою отримання копій документів, які надавались ФОП ОСОБА_1 , як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250217-000215 від 17.02.2025.
Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства лист № 04-177 від 28.02.2025 та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250217-000215 від 17.02.2025, був наданий інвойс (рахунок) № 2 від 17.02.2025, який відрізняється від інвойсу (рахунку) № 2 від 17.02.2025, що були подані до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у інвойсі наданому до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені інші геометричні розміри, кількість місць (пакетів), загальної кількості штук пиломатеріалів, а саме: рахунок-фактура, поданий до митного оформлення та митного контролю № 2 від 17.02.2025: 75x150x4000-91 шт- 4,10 м.куб (-порода-Ялиця)
2) 75х150х5000-91 шт- 5,12 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-25 шт-2,81 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х6000-84 шт-5,67 м.куб (порода Ялиця); 50х150х6000-126 шт - 5,67 м.куб (порода Ялина); 50х150х6000-98 шт - 4,41 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000- 260 шт- 2,34 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб (порода Ялина); 30х150х6000-30 шт -0,81 м.куб ( порода Ялиця); 50х150х6000 – 63 шт - 2,84 м.куб (порода Ялиця). Загальна кількість вантажних місць – 10, а загальний об`єм пиломатеріалів складає – 40,97м.куб, загальна кількість штук складає – 1392 штуки.
Поданий до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства рахунок-фактура № 2 від 17.02.2025 містить наступні відомості: 75x150x4000-91 шт - 4,10 м.куб (-порода-Ялиця); 75х150х5000-91 шт - 5,12 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-25 шт - 2,81 м.куб ( порода-Ялина); 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х6000 – 91 шт - 6,14 м.куб(порода Ялиця); 50х150х6000-126 шт - 5,67 м.куб (порода Ялина); 50х150х6000 – 126 шт -5,67 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000 – 480 шт - 4,32 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб (порода Ялина), загальна кількість вантажних місць 8, загальний об`єм пиломатеріалів складає – 41,03 м.куб, загальна кількість штук складає – 1554 шт.
З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 подано до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025), що містить неправдиві відомості.
-4-

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
На постанову суду від 09.05.2025, захисник-адвокат Гангур М. І. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування цієї постанови та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Стверджує, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на порушення митних правил, про яке вказується у протоколі, при цьому судом не враховано той факт, що документи на вказаний у протоколі товар до митниці виготовляв та подавав її чоловік ОСОБА_4 , що встановлено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024. Також приймаючи рішення про конфіскацію товару, судом не враховано і те, що невідповідність документів стосується не всієї кількості деревини, а лише її частини в розмірі 3,71 м.куб. Розгляд справи в порушення вимог ст. 268 КУпАП відбувся без участі ОСОБА_1 , належним чином не повідомленої про час і місце судового розгляду, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді від 09.05.2025. 
Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неявка якої, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 береться до уваги те, що остання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін та відомостей про поважність причин неявки. Крім того, апеляційний суд враховує думку захисника-адвоката Гангура М. І., який не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 , підтвердивши, що останнійу відомо про час та місце судового засідання.
Заслухавши пояснення захисника-адвоката Гангура М. І., який підтримав апеляційну скаргу, заперечення представника Закарпатської митниці Яворського Б. В. щодо задоволення апеляційної скарги, допитавши свідка ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані докази, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають до задоволення, з таких підстав. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи щодо неї не брала, докази про направлення ОСОБА_5 копії постанови судді від 09.05.2025 в передбачений законом спосіб, в матеріалах справи відсутні.
З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає поважними, а клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.
Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону.

-5-

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил, у тому числі суд також зобов`язана з`ясувати: чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.
За приписами до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судове рішення суду будь-якої інстанції повинно відповідати вимогам, встановленим законодавством: правосудність (тобто законність і обґрунтованість) судового рішення, його повнота, зрозумілість, справедливість, безумовність та безальтернативність.
Судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України). При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а в ширшому розумінні - крізь призму верховенства права.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що суддею місцевого суду не дотримані вимоги вказаних вище норм матеріального та процесуального права при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та прийнятті оскаржуваного судового рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для 
-6-

переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
З протоколу про порушення митних правил № 0163/UA305000/2025 від 28.02.2025 вбачається, що 25.02.2025 о 09 год 46 хв в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , що працює водієм ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025.
Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR № 000002 від 22.02.2025, рахунку-фактури № 2 від 17.02.2025, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: 1. Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, A-D с., :- з ялини виду Picea abies Karst,5000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм,18,10 м3.- з ялиці виду Abies alba Mill,4000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм,22,87 м3. 
Разом: 40,97 м3 заявлена в митній декларації митна вартість товару становить 267643,29 грн, в загальній кількості 10 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 40,97м.куб, вагою брутто 24200 кг.
Відправником товару являється ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), а одержувачем - угорське підприємство Kostan kft (4551 Nyiregyhaza, Nyiregyhazi u.47 Hungary).
Рахунок № 2 від 22.02.2025 завірений відбитком печатки ФОП ОСОБА_1 та підписом ОСОБА_1 . 
Згідно рахунку-фактури № 2 від 22.02.2025 та МД ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025, експортується партія вантажу товар № 1 «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, A-D с.:- з ялини виду Picea abies Karst,5000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм,18,10 м3»; товар № 2 «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, нешліфовані, без торцевихз`єднань, A-D с., : з ялиці виду Abies alba Mill,4000-6000 мм х 30-150 мм х 50-150 мм, 22,87 м3.» Разом: 40,97 м3.

-7-

Відповідно до специфікації, зазначеної в рахунку-фактурі № 2 від 17.02.2025, зазначено, що переміщається товар – пиломатеріали хвойні (ялина, ялиця) обрізні A-Dc.., на 10 вантажних місцях (пакетах) наступних геометричних розмірів (товщина мм -ширина мм- довжина мм- кількість шт): 75x150x4000-91 шт- 4,10 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х5000-91 шт - 5,12 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-25 шт- 2,81 м.куб( порода-Ялина); 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х6000-84 шт- 5,67м.куб (порода Ялиця); 50х150х6000-126 шт- 5,67 м.куб (порода Ялина); 50х150х6000-98 шт- 4,41 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-260 шт- 2,34 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб (порода Ялина); 30х150х6000-30 шт- 0,81 м.куб ( порода Ялиця); 50х150х6000-63 шт - 2,84 м.куб (порода Ялиця), загальний об`єм пиломатеріалів складає – 40,97 м.куб. Загальна кількість штук складає- 1392 шт.
За митною декларацією МД ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025 задекларовано товар за кодом згідно УКТЗЕД 4407129000.
Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 10 вантажних місць (пачок) з товаром пиломатеріали хвойні (ялина, ялиця) обрізні A-Dc.., на 10 вантажних місцях (пакетах) наступних геометричних розмірів (товщина мм.-ширина мм - довжина мм - кількість шт), а саме: 75x150x4000-91 шт-4,10 м.куб; 75х150х5000-91 шт - 5,12 м.куб; 150х150х5000-25 шт- 2,81 м.куб; 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб; 75х150х6000-84 шт - 5,67м.куб; 50х150х6000-126 шт - 5,67 м.куб; 50х150х6000-98 шт- 4,41 м.куб; 30х50х6000-260 шт- 2,34 м.куб; 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб; 30х150х6000-30 шт- 0,81 м.куб; 50х150х6000-63 шт - 2,84 м.куб. Загальний об`єм пиломатеріалів складає – 40,97 м.куб. Загальна кількість штук складає 1392 шт, що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах - CMR № 000002 від 22.02.2025, рахунку-фактурі № 2 від 17.02.2025 ЕК10АА № UA305270000798U3 від 22.02.2025.
Разом з тим у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025, який був поданий до митного контролю, зазначені наступні розміри пиломатеріалів обрізних породи ялина 30-150х50-150х5000-6000 мм 18,1 м.куб; породи ялиця 30-150х50-150х4000-6000 мм 22,93 м.куб.
В ході проведення перевірки, митницею на адресу Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 25.02.2025 № 7/7-20/20-03/14/802 з метою отримання копій документів, які надавались ФОП ОСОБА_1 , як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250217-000215 від 17.02.2025.
Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства лист № 04-177 від 28.02.2025 та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250217-000215 від 17.02.2025, був наданий інвойс (рахунок) № 2 від 17.02.2025, який відрізняється від інвойсу (рахунку) № 2 від 17.02.2025, що були подані до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у інвойсі наданому до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені інші геометричні розміри, кількість місць (пакетів), загальної кількості штук пиломатеріалів, а саме: рахунок-фактура, поданий до митного оформлення та митного контролю № 2 від 17.02.2025: 75x150x4000-91 шт- 4,10 м.куб (-порода-Ялиця); 75х150х5000-91 шт- 5,12 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-25 шт-2,81 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х6000-84 шт-5,67 м.куб (порода Ялиця); 50х150х6000-126 шт - 5,67 м.куб (порода Ялина); 50х150х6000-98 шт - 4,41 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000- 260 шт- 2,34 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб 

-8-

(порода Ялина); 30х150х6000-30 шт -0,81 м.куб ( порода Ялиця); 50х150х6000 – 63 шт - 2,84 м.куб (порода Ялиця). Загальна кількість вантажних місць – 10, а загальний об`єм пиломатеріалів складає – 40,97м.куб, загальна кількість штук складає – 1392 штуки.
Поданий до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства рахунок-фактура № 2 від 17.02.2025 містить наступні відомості: 75x150x4000-91 шт - 4,10 м.куб (-порода-Ялиця); 75х150х5000-91 шт - 5,12 м.куб (порода-Ялина); 150х150х5000-25 шт - 2,81 м.куб ( порода-Ялина); 150х150х5000-24 шт- 2,70 м.куб (порода-Ялиця); 75х150х6000 – 91 шт - 6,14 м.куб(порода Ялиця); 50х150х6000-126 шт - 5,67 м.куб (порода Ялина); 50х150х6000 – 126 шт -5,67 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000 – 480 шт - 4,32 м.куб (порода Ялиця); 30х50х6000-500 шт - 4,50 м.куб (порода Ялина), загальна кількість вантажних місць 8, загальний об`єм пиломатеріалів складає – 41,03 м.куб, загальна кількість штук складає – 1554 шт.
З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 подано до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025), що містить неправдиві відомості.
У підтвердження висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд послався на протокол про порушення митних правил № 0163/UA305000/2025 від 28.02.2025, дані міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 000002, дані рахунку фактури № 2 від 17.02.2025, дані сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250217-000215 від 17.02.2025, дані митної декларації ЕК10АА25UA305270000798U3, дані Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2025, дані протоколу обшуку від 01.03.2025.
При розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені у постанові судді висновки про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи.
В суді апеляційної інстанції захисником Гангуром М. І. було подано пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що всіма питаннями підприємницької діяльності займається її чоловік ОСОБА_4 . Всі документи на вказаний у протоколі про порушення митних правил товар виготовляв та подавав до митних органів саме ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 вже було притягнуто до кримінальної відповідальності за правопорушення, яке вказано у протоклі про порушення митних правил щодо неї. 
Допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_4 підтвердив викладені у поясненні ОСОБА_1 обставини, та вказав, що відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2025 між ним та прокурором Закарпатської обласної прокуратури, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України.

-9-

З досліджених апеляційним судом матеріалів справи вбачається, що, обставини викладені у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, були предметом дослідження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України. Зокрема, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 встановелно, що саме ОСОБА_4 22.02.2025 від імені ОСОБА_1 підготував та подав засобами електронного зв`язку до Закарпатської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію ЕК10АА № UA305270000798U3, у відповідності до якої транспортним засобом «Volvo FH 4х2Т» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_6 для Kostan left (Угорщина) від імені ОСОБА_8 буде експортуватися 40,97 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних з ялини та ялиці; з метою приховування від співробітників Закарпатської митниці Держмитслужби відсутності щодо пиломатеріалів загальним об`ємом 3,65 м3 сертифікату про походження пиломатеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 25.02.2025, змінив відомості, які містилися у рахунку-фактурі від 17.02.2025 № 2 щодо кількості та виду пиломатеріалів, який став підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 17.02.2025 № 20250217-000215, а також підписав його у ОСОБА_1 , не повідомляючи їй про внесення до нього неправдивих відомостей.
За таких обстави, оцінка у справі про порушення митних правил, по суті, стосувалася тих самих фактів, що досліджувались у кримінальному провадженні Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і значну їх частину покладено в обґрунтування протоколу про порушення митних правил.
Таким чином, надані стороною захисту докази безумовно спростовують той факт, що ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій операцій № 20250217-000215 від 17.02.2025), що містить неправдиві відомості.
Указаними доказами підтверджено, що саме чоловік ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надав митному органу як підставу для переміщення товарів через митний кордон, документи, що містить неправдиві відомості.
Підстав сумніватися у достовірності цих доказів апеляційним судом не встановлено і на такі представник митного органу не вказував під час апеляційного розгляду.
Тому, надані стороною захисту докази апеляційний суд визнає належними та допустимими і приймає їх до уваги при прийнятті рішення. 
При цьому, безпосередні предмети порушення митних правил уже конфісковані за вироком Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області від 08.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що в свою чергу унеможливлює виконання постанови в даній справі в частині конфіскації цих пиломатеріалів.
Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

-10-

Із цих підстав, апеляційний суд приходить до висновку проте, що твердження митного органу та висновок суду першої інстанції проте, що ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документи, що містять неправдиві відомості, не знаходять свого підтвердження та повністю спростовуються наданими стороною захисту доказами та встановленими під час апеляційного розгляду справи обставинами. 
При апеляційному розгляді справи та прийнятті судового рішення, апеляційний суд враховуючи положення Конституції України, КУпАП та МК України, у тому числі про те, що тягар доведення обґрунтованості висновків, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, посадові особи які проводять перевірку та уповноважені на складення протоколів про порушення митних правил, а також принципи диспозитивності та змагальності, не перешкоджав учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.
Положеннями ст. 486, 495 МК України визначено, що обов`язок доказування у митній справі покладається на митні ограни.
За приписами до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а представником митного органу не надано жодних доказів у спростовування обставин та доказів, на які посилається сторона захисту, а також не заявлялось будь-яких клопотань, у тому числі про виклик та допит свідків чи направлення матеріалів справи до митного органу для проведення додаткової перевірки.
При цьому, апеляційний суд вважає, що можливість збирання додаткових доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 вичерпана.
Приймаючи судове рішення, апеляційний суд бере до уваги і приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України наявними в матеріалах справи доказами не доведена, навпаки повністю спростована наданими стороною захисту доказами, а тому, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували висновки суду першої інстанції та спростовували доводи апеляційної скарги.

-11-

Керуючись ст. 527-531 МК України, ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката Гангура М. І. про поновлення строку задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2025. 
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Гангура М. І. задовольнити.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2025 щодо ОСОБА_9 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі ч. 1 ст. 531 МК України та п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя