Справа № 175/5093/25
Провадження № 1-кп/175/678/25
2026 рік

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року      с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
за участю прокурора: ОСОБА_3 
за участю захисника: адвоката ОСОБА_4 
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12025053390000076, № 12025053390000137, № 12025053390000206, № 12025052390001099, № 12026053390000038 за обвинувальними актами відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого,
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
18 березня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території парку культури та відпочинку «Ювілейний» в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки на стежці біля дерева, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у лівій кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, приблизно о 16 годині 21 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, коли біля виходу з парку «Ювілейний» в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, – «PVP». В подальшому, 18 березня 2025 року, у період часу з 17 години 17 хвилини по 17 годину 31 хвилина, під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 1,5243 грами, що є великим розміром.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого   ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великому розмірі.
Крім того, 08 травня 2025 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у лісосмузі поблизу будинку № 10 по б-ру Машинобудівників в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки в траві, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у правій кишені своїх штанів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, коли біля під`їзду № 2 будинку № 2 по просп. Миру в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, – «PVP». В подальшому, 08 травня 2025 року, у період часу з 15 години 14 хвилин по 15 годину 22 хвилини, під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,1611 грами.
Крім того, 05 серпня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у лісосмузі поблизу будинку № 67 по просп. Незалежності у м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом обривання частин куща дикорослої рослини коноплі, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», який поклав у полімерний пакет та незаконно, без мети збуту, зберігав при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, того ж дня, приблизно о 16 годині 26 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежений, коли біля входу на цвинтар поблизу будинку № 67 по просп. Незалежності у м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу». В подальшому, 05 серпня 2025 року, у період часу з 17 години 32 хвилин до 17 години 48 хвилин, під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 26,29 грами.
Крім того, 07 березня 2026 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля кладовища, що розташоване між вул. Шкільною та вул. Краєвидною в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки на землі, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у лівій кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, приблизно о 13 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, коли біля будинку № 158 по вул. Шкільній в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, – «PVP». В подальшому, 07 березня 2026 року, у період часу з 14 години 25 хвилин по 14 годину 32 хвилин, під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,4929 грами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.
Крім того, 05 вересня 2025 року, приблизно о 10 годині 03 хвилини, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Мультик» у торгівельному центрі «Аврора», який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: шумовий пістолет марки «Sur 2608», калібру 9 мм, чорного кольору, вартістю 2532 гривні 00 копійок; розкладний ніж марки «Browning», з рукояткою сірого кольору з чорними вставками, вартістю 995 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3527 гривень 00 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів та кримінальних проступків, а прокурор і захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєнні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та кримінальних проступків, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, нетяжким і тяжким злочинами, матеріальна шкода внаслідок скоєння злочину відшкодована шляхом вилучення викраденого, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки на виконання вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили – не обирати.
Речові докази: сейф-пакет № 0155222 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, – «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 191, – знищити; полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, – «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 288, – знищити; сейф-пакет № 5874239 з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 373, – знищити; сейф-пакет № 6711441 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, – «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 599, – знищити; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження – залишити в матеріалах кримінального провадження; шумовий пістолет марки «Sur 2608», калібру 9 мм, чорного кольору, розкладний ніж марки «Browning», з рукояткою сірого кольору з чорними вставками, що передані на зберігання ОСОБА_6 згідно з розпискою, – повернути законній власниці ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8277 (вісім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 30 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: