УХВАЛА
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 688/412/24
провадження № 61-4266ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є 
ОСОБА_1 , треті особи: фермерське господарство «Агросад-2016», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Ярослав Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі - ТОВ «Спектр-Агро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , треті особи: фермерське господарство «Агросад-2016» (далі - ФГ «Агросад-2016»), приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Я. О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р. М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. 
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року позов ТОВ «Спектр-Агро» задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 6825582600:06:003:0005 від 15 грудня 2022 року, укладений між 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області 
Романішиним Я. О. за реєстровим № 1298.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Романішина Я. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 грудня 2022 року, індексний номер: 65793094, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності від 15 грудня 2022 року № 48714936 за ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером 6825582600:06:003:0005, загальною площею 
3,507 га, для ведення сільськогосподарського товаровиробництва, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Городнявська сільська рада). Поновлено запис про право власності від 20 грудня 2019 року № 34827604 за ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року заяву ТОВ «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектр-Агро» у сумі 7 437,50 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто 
з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Спектр-Агро» у сумі 7 437,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2025 року касаційні скарги 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року залишено 
без змін. 

31 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд»звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ТОВ «Спектр-Агро» відмовити.
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того, заявник у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року до закінчення їх перегляду 
у касаційному порядку.
На обґрунтування зазначає, що існує ризик вибуття спірного майна із власності ОСОБА_1 у майбутньому ускладнить повернення придбаної земельної ділянки за спірним договором та може унеможливити поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, містяться лише припущення, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , треті особи: фермерське господарство «Агросад-2016», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Ярослав Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року.
Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 688/412/24).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича,про зупинення дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року відмовити.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк