ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/2797/25
Провадження №3/477/7/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року, 06 жовтня 2025 року о 06.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy А10, належного ОСОБА_2 , вартістю 2287 грн., 50 коп., скоївши дрібне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з викраденням ним майна ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, телефон, належний ОСОБА_2 , визнаний речовим доказом. У справі проводилась експертиза, за результатами якої вартість телефону Samsung Galaxy А10, належного ОСОБА_2 , становить 2287 грн., 50 коп., що є меншою ніж та, за яку передбачено кримінальну відповідальність.
Матеріали справи надійшли до суду 15 грудня 2025 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724531 від 09 грудня 2025 року, 06 жовтня 2025 року о 06.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy А10, належного ОСОБА_2 вартістю 2287 грн., 50 коп., скоївши дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до рапорту про виявлення адміністративного правопорушення, поданого начальнику ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області слідчим СВ відділення поліції №4, у провадженні СВ Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152230000535 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_2 , незаконно заволодів майном ОСОБА_2 , а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy А10. Відповідно до висновку експерта вартість викраденого телефону становить 2287,50 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян, вказаний у диспозиціях норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності встановлюється на рівні податкової соціальної пільги – 1 /2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року. У зв`язку з цим, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП є 06 жовтня 2025 року. 
У зв`язку з зазначеним, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули 06 січня 2026 року, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити. 
Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП закрити.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
 
Суддя Л.М.Семенова