справа № 492/466/26
провадження 3/492/118/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
21 квітня 2026 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д. 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кайраклія Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року не вчиняв однорідного правопорушення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановила:
18 березня 2026 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечив вказаним неповнолітнім дітям необхідних умов для життя, в результаті чого діти голодні, брудні, в будинку брудно, тобто немає належних умов для проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання, згідно з яким просив суд про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Суддя, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі про адміністративне правопорушення письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 761670 від 24 березня 2026 року; актом обстеження умов проживання від 23 березня 2026 року, проведеного за місцем проживання притягуваного ОСОБА_1 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відповідно до якого у будинку, де проживають вказані неповнолітні діти, незадовільні умови для проживання дітей; листом Павлівського опорного закладу освіти-ліцей з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрованого у ЄО № 1817 від 18 березня 2026 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення дав пояснення про те, що дійсно не забезпечив своїх неповнолітніх дітей належними умовами для життя, про що було встановлено при перевірці службою у справах дітей за місцем його проживання та іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушника ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь його провини та ставлення до вчиненого; відсутність обставин, які пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як попередження, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арцизького районного суду 
Одеської області        Гусєва Н.Д.