Справа №592/2735/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова Г. Ю.	
Номер провадження 33/816/1087/26 	Суддя-доповідач Бондар В. Б. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
16 березня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати постанову недійсною.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляду з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Проте ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з приписами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржена постанова Ковпаківського районного суду м. Суми винесена 03 березня 2026 року (а.с. 31). В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, про оголошення йому постанови матеріали справи містять розписку, написану власноруч ОСОБА_1 . Останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 13 березня 2026 року.
Однак 17 березня 2026 року до Сумського апеляційного суду із Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на вказану постанову суду.
При цьому апеляційна скарга, що датована 16 березня 2026 року, зареєстрована в суді першої інстанції в той же день, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє (апеляційний суд з власної ініціативи таке питання не вирішує), суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (зокрема, у разі подання клопотання про поновлення строку).
За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , як особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду	Бондар В. Б.