Справа № 610/1108/26
Провадження № 1-кп/610/132/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226060000025 від 22.02.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, молодшого сержанта, командира міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , наприкінці грудня 2025 року, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і статей 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", перебуваючи на польових зборах у Харківській області (точне місце не встановлено), реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, без передбаченого законом дозволу, зірвав у полі декілька рослин конопель, чим незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено.
Після цього ОСОБА_3 помістив зазначені рослини до свого поліетиленового пакета чорного кольору марки BMW, який поклав до власного рюкзака та надалі незаконно зберігав наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Так, 21.02.2026 у період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 53 хв., поблизу КНП БМР ХО "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25, працівниками поліції під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього поліетиленового пакета чорного кольору марки BMW з речовиною рослинного походження зеленого кольору та надав його працівникам поліції, після чого зазначену речовину було вилучено працівниками поліції.
Вилучена речовина рослинного походження масою 35,2496 г є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з домішками насіння рослин роду конопель. Маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину та після відділення насіння, склала 25,2070 г, обіг якого відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник – адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, є військовослужбовецем військової служби за призовом під час мобілізації, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, за місцем служби характеризується негативно, притягався до дисциплінарної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі: 
- полімерний сейф пакет експертної служби МВС № 6190928, в якому знаходиться канабіс масою 25,2070 г, які передано на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3841 від 16.03.2026), та скляну пляшку з невідомою рідиною (пакет НПУ №6219843), яка зберігається у камері схову ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;
- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14, який переданий на зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили – вважати повернутим його законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя	ОСОБА_1