Справа № 598/838/25
провадження № 2-др/598/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

"21" квітня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі, заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на надання правничої допомоги, в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро», про визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро», про визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро», про визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок задоволено.
Визнано відсутнім право оренди за Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0044, площею 1,2186 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Витребувано від за Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0044, площею 1,2186 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Визнано відсутнім право оренди за Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0046, площею 1,2134 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Витребувано від за Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0046, площею 1,2134 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Визнано відсутнім право оренди за Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0048, площею 1,3268 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Витребувано від за Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0048, площею 1,3268 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Стягнуто з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3633 гривні 60 копійок.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майки А.Б. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ДСП «Надзбруччя Агро» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34000,00 гривень. В обґрунтування понесених судових витрат надав: акт приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 01 квітня 2026 року, відповідно до якого вартість правничої допомоги становить 34000,00 гривень.
Представник відповідача ДСП «Надзбруччя Агро» Равлів М.І. в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло заперечення на клопотання (заяву), де він просить відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу або вирішити питання про зменшення витрат на правову допомогу з підстав не доведення необґрунтованих дій позивача та необґрунтованості понесених витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на надання правничої допомоги по даній справі, однак відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат. 
Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 судових витрат по справі поданий акт приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 01 квітня 2026 року, відповідно до якого вартість правничої допомоги становить 34000,00 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Задовольняючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майки А.Б. частково та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу ОСОБА_1 професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідача ДСП «Надзбруччя Агро», суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки для збору доказів, та участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі.
Стягуючи з відповідача ДСП «Надзбруччя Агро» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у даній справі, суд бере до уваги акт приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 01 квітня 2026 року.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №598/838/25, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з відповідача ДСП «Надзбруччя Агро» на користь позивача ОСОБА_1 11000,00 грн. витрат понесених позивачем на оплату професійну правничу допомогу.
Висновок суду щодо відшкодування судових витрат у даній справі узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду щодо відшкодування витрат понесених сторонами на оплату професійної правничої допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 133-142, 268, 270, 352, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» (місцезнаходження вул.Надзбруччя,19, с.Романове Село, Тернопільського району, Тернопільської області, ЄДРПОУ 31973431) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання с.Романове Село, Тернопільського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), 11000,00 гривень судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
В решті заяви відмовити.
Дане рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Дане рішення складено, проголошено та підписано 21 квітня 2026 року.

Суддя          Галина ЩЕРБАТА