ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/4507/25 (922/3818/25)	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11; код ЄДРПОУ: 31563803); 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (61166, м. Харків, вул. Шевченка, 6), 	
про 	стягнення заборгованості у розмірі 2 150 583,00 грн	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" 2 150 583, 00 грн, з яких: 2 081 803, 74 грн - борг за послуги з оренди, 68 779, 26 грн - несплачені орендарем штрафи, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3818/25. Призначено підготовче засідання на 26 листопада 2025 року о 10:20 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 (суддя Пономаренко Т.О.) справу № 922/3818/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/4507/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (код ЄДРПОУ 37851081).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2026 визначено склад суду щодо розгляду справи № 922/3818/25 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», визначено підстави передачі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де Аюпова Р.М. - головуючий суддя.
Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято матеріали справи № 922/3818/25 до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4507/25 (922/3818/25). Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами.
Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав. Про розгляд даного спору Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс» повідомлений належним чином.
В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.
В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.
15.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (за договором - орендар) було укладено Загальні умови оренди (найму) та угоду №010/01-24.
Відповідно до п. 1 угоди № 010/01-24 від 15.01.2024, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) елементи опалубки (надалі – об`єкт оренди), відповідно до зробленого орендодавцем та погодженого орендодавцем замовлення. Найменування, перелік та вартість (однієї одиниці з урахуванням індексації) об`єкта оренди визначено орендодавцем у каталожній вартості елементів опалубки (додаток №1 до Загальних умов).
Перелік елементів опалубки, які в той чи інший місяць строку оренди перебували в оренді у відповідача (орендаря) у відповідній кількості із зазначенням вартості цих елементів, зафіксований позивачем в розрахунку вартості оренди, що додається до кожного акту наданих послуг за цей період, яким нарахована оперативна оренда. У розрахунку оренди також зазначалась і ставка орендної плати.
Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об`єкта оренди в орендаря, а у випадку використання об`єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об`єкту оренди (п . 7.4 Загальних умов).
Сторони домовились, що Угода діятиме до 31.12.2024, з можливістю продовження дії Угоди щороку автоматично пролонгується на один календарний рік. Згідно з п. 9.3 Загальних умов строк оренди об`єкта оренди розпочинається з дати прийняття орендарем об`єкта оренди за актом прийому-передачі WZ (в оренду) і триває до повернення об`єкта оренди орендодавцю за актом повернення. 
П. 7.5 Загальних умов передбачено, що закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата підписання Акту повернення об`єкта оренди.
Згідно з п. 8.4 Загальних умов у випадку, якщо орендар/відповідач своєчасно не повертає орендодавцю/позивачу акт надання послуг, послуги вважаються прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті надання послуг. Усі акти надання послуг з їх розрахунками за увесь строк оренди, розрахунки штрафів/рахунки на їх оплату відповідачу/орендарю передані (направлені через програму M.E.Doc), відносно усіх направлених відповідачу актів надання послуг відповідач не висловлював ( ні усно, ні письмово ) жодних зауважень та претензій. Тому, відповідно до п. 8.4 Загальних умов, спожиті відповідачем послуги з оренди за увесь вказаний вище строк оренди вважаються відповідачем прийнятими.
Орендодавець належним чином виконав зобов`язання і передав орендарю у користування опалубку (об`єкт оренди) відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі майна в оренду (WZ-12 142/UA від 2024.05.22; WZ-12 143/UA від 2024.05.24; WZ-12 156/UA від 2024.06.04; WZ-12 163/UA від 2024.06.14; WZ-12 163/UA від 2024.06.14; WZ-12 164/UA від 2024.06.14; WZ-12 215/UA від 2024.07.29; WZ-12 125/UA від 2025.05.30; WZ-12 131/UA від 2025.06.02) загальною кількістю 2 184 елементів опалубки. Орендарем повернуто з оренди 4 877 елементів опалубки (PZ-04 372/UA від 2024.12.23; PZ-04 2/UA від 2025.01.06; PZ-04 88/UA від 2025.03.03; PZ-04 91/UA від 2025.03.07; PZ-04 105/UA від 2025.03.20; PZ-04 233/UA від 2025.07.10; PZ-04 235/UA від 2025.07.11; PZ-04 271/UA від 2025.08.06). 
Станом на день подання позову орендарем орендуються 2 693 елементи опалубки, відповідно до переліку вказаного в позовній заяві.
За період травень 2024 - серпень 2025 року орендарю нараховано загалом 3 957 752, 39 грн послуг з орендної плати. 
За цей період орендарем сплачено орендодавцю 1 875 948, 65 грн, з яких: 313 089, 00 грн - гарантійні платежі, 1 562 859, 65 грн - оплата послуг з оренди.
Відповідно до п. 2.6 Загальних умов право власності на внесений на поточний банківський рахунок орендодавця гарантійний платіж належить орендарю за умови належного виконання орендарем власних договірних зобов`язань. У разі, якщо протягом строку оренди (дії Угоди) орендарем повністю та належним чином виконуються обов`язки зі сплати орендної плати, нарахованих орендодавцем штрафів, виконується передбачені законодавством України обов`язки щодо реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, складеного орендодавцем а також, якщо у орендодавця не виникає жодних претензій щодо стану об`єкта оренди (відповідно до Умов, вказаних в п.3.2 Загальних умов), то орендодавець після закінчення строку дії Угоди повертає гарантійний платіж на поточний банківський рахунок орендаря у тому ж розмірі, в якому орендодавець початково отримав гарантійний платіж від орендаря, протягом 5-ти робочих днів, наступних за днем отримання від орендаря письмового повідомлення про повернення гарантійного платежу.
Згідно з 2.7. Загальних умов у разі порушення орендарем будь-якого із своїх зобов`язань за Загальними умовами, Угодою, право власності на гарантійний платіж переходить до орендодавця, який, з моменту виявлення порушень, має право на власний розсуд використати його для: повного або часткового погашення боргу орендаря зі сплати орендної плати, та/або сплати нарахованих орендодавцем і несплачених орендарем штрафів, та/або відшкодування збитків орендодавця, зумовлених невиконанням орендарем обов`язків щодо своєчасної реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, складених орендодавцем відповідно до вимог податкового законодавства та наданих орендарю - в розмірі, який дорівнює сумі належних до сплати орендодавцем податків, які б не підлягали сплаті чи на суму яких орендар мав би право зменшити податкові зобов`язання у разі своєчасної реєстрації орендарем такого розрахунку коригування до податкової накладної.
Відповідно до умов пункту 7.3 Загальних умов, щомісяця орендна плата розраховується за наступною формулою:
1) А х В = С
2) С / В х Е х Р = О, де:
А - каталожна ціна, без ПДВ (вказана у додатку № 1 до Загальних умов) однієї одиниці елементу опалубки;
В - кількість елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда;
С - загальна каталожна ціна, без ПДВ (вказана у додатку № 1 до Загальних умов) загальної кількості елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда;
D - строк оренди, за який розраховується орендна плата (30 кал. днів на місяць - п. 7.3. договору оренди);
Е - фактична кількість днів перебування елементів опалубки окремого виду в оренді у орендаря;
F - передбачена додатковою угодою № 1 до загальних умов орендна ставка;
G - вартість оренди переданих в оренду елементів опалубки окремого виду за фактичну кількість днів оренди (без ПДВ).
х (математичний знак "помножити"); / (математичний знак "поділити").
Позивач вказує, що станом на дату пред`явлення позову до суду заборгованість орендаря за укладеним договором та угодою з оплати послуг з оренди елементів опалубки становить 2 081 803, 74 грн (3 957 752,39 грн (загальна вартість нарахованих орендодавцем послуг з оренди за орендними правочинами) - 1 875 948,65 грн (загальна сума сплачених орендарем коштів в оплату послуг з оренди за орендними правочинами).
Крім того за період грудень 2024 – липень 2025 року орендодавець нарахував орендарю штрафи загалом на суму 95 63,о79 грн (без ПДВ). 
Орендарем сплачено лише 26 484, 53 грн. Також штрафи погашені частково за рахунок зарахування орендодавцем гарантійних платежів в погашення штрафів. 
Зокрема, такі штрафи були нараховані у зв`язку з тим, що повернуті з оренди елементи були у неналежному стані (ремонт /рихтування /заміна фанери /елементів), що відповідає п . 3.4. Загальних умов.
21 серпня 2025 року позивач направив відповідачу через платформу М.E.Doc (Загальними умовами така можливість передбачена) вимогу № 150, якою вимагав у строк до 29 серпня 2025 року включно в добровільному порядку погасити борг з оренди. Отримана вимога відповідачем повністю проігнорована.
Відтак, позивач зазначає, що у зв`язку з зазначеними обставинами, сума до стягнення за договором та угодою складає 2 150 583, 00 грн, з якої: 2 081 803, 74 грн - борг за послуги з оренди та 68 779, 26 грн - несплачені орендарем штрафи.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем даної суми заборгованості у добровільному порядку, а також доказів на спростування викладених у позові обставин.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов Загальних умови оренди (найму) та Угоди щодо сплати орендної плати за користування елементами опалубки.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Предметом договору найму можуть бути майнові права (ч. 2 ст. 760 ЦК України).
За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 762 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
За своєю юридичною суттю договір найму (оренди) є імперативно оплатним. Оскільки оплатність договору найму (оренди) має імперативний характер, то сторони договору оренди самостійно визначають розмір плати (абз. 1 ч. 1 ст. 762, ч. 1 ст. 820 ЦК України).
Отже, плата за користування майном (ст. 762 ЦК України) є тим еквівалентом, який отримує наймодавець за те, що надав в найм майно. Вона може виражатися як в грошовій (що загально прийнято в цивільному обороті), так і в натуральні формі (наприклад, надання послуг наймодавцеві, чи виконання робіт). Якщо сторони визначили плату за користування в грошовій формі, то це може бути як фіксований платіж, так і відсоткове значення.
За загальним правилом, сторони договору найму самостійно визначають розмір плати. Тому за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму;
Для тих випадків, коли сторони не домовилися про розмір плати, він визначається з урахуванням: споживчої якості речі; інших обставин, які мають істотне значення. До таких можна віднести, зокрема, рік виробництва речі, її функціональні властивості, розташування речі тощо. Тобто, у разі, коли в договорі найму (оренди) не визначений розмір орендної плати, "вмикається" той інструментарій (спосіб визначення плати), що закріпив законодавець у другому реченні частини першої ст. 762 ЦК України. Тому навіть у тому разі якщо сторони не домовилися про розмір плати у договорі найму (оренди) - це не "знищує" такий договір. Варто підкреслити, що договір, і зокрема договір найму (оренди) вчиняється для того щоб "породити" відповідний результат, а не для того щоб згодом констатувати його неукладеність, вочевидь для того щоб не виконувати обов`язки, які "з`явилися" з такого договору (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2024 року справа № 757/18462/21-ц).
Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням цього зобов`язання.
Судом було установлено, що позивачем нараховано з травня 2024 року по серпень 2025 року ТОВ «Інтеграл Сістемс» оренду плату за користування майном у загальному розмірі 3 957 752, 39 грн, яка була частково оплачена відповідачем у розмірі 1 875 948, 65 грн.
З огляду на що утворилась заборгованість у розмірі 2 081 803, 74 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі майна в оренду (WZ), актів приймання-передачі майна з оренди (PZ), актів надання послуг з розрахунками вартості оренди, розрахунки штрафів, рахунки на оплату.
Зазначена сума боргу з орендної плати за користування майном у розмірі 2 081 803, 74 грн ТОВ «Інтеграл Сістемс» у встановлений умовами договору строк не сплачена, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтеграл Сістемс» було повернуто з оренди елементи опалубки в неналежному стані, зокрема, які підлягають ремонту, а також частина елементів опалубки була втрачена, що підтверджується наявними в матеріалах справи виставленими відповідно до умов договору рахунками на оплату штрафів та частковою їх оплатою.
Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п. 3.4.1. Загальних умов, визначено, що якщо об`єкт оренди або його складові пошкоджені і не підлягають ремонту або знищені/втрачені, то сторони складають акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишається у орендаря, а орендодавець нараховує орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до договору. Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 10-ти робочих днів з моменту виставлення орендодавцем (підписанням представником орендаря або направленням орендодавцем на електронну пошту орендаря) розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу.
Згідно з п. 3.4.2. договору, якщо об`єкт оренди чи його складові потребують очистки та/або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті повернення та виставляє розрахунок штрафу (передбачений додатком № 3 до договору) та рахунок на оплату штрафу. Орендар зобов`язаний сплатити штраф протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем розрахунку штрафу, рахунку на оплату штрафу.
Додатком № 3 до договору сторони погодили відсоток штрафу в разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна, так, зокрема за відшкодування неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна встановлено відсоток штрафу.
Так, позивачем було нараховано ТОВ «Інтеграл Сістемс» штрафи на загальну суму 95 263, 53 грн, які частково оплачені на суму 26 484, 53 грн.
Відповідач у встановленому законом порядку доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав, отже сума несплачених ТОВ «Інтеграл Сістемс» штрафів у розмірі 68 779, 26 грн також підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем, а, отже, позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236 - 241, 247, 252 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (вул. Шевченка, буд. 6, м. Харків, 61166; код ЄДРПОУ 37851081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11; код ЄДРПОУ 31563803) заборгованість у розмірі 2 150 583, 00 грн, з яких: 2 081 803,74 грн - борг за послуги з оренди; 68 779, 26 грн - несплачені штрафи, а також судовий збір у розмірі 32 258, 74 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11; код ЄДРПОУ 31563803);
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеграл Сістемс” (вул. Шевченка, буд. 6, м. Харків, 61166; код ЄДРПОУ 37851081);

Рішення суду направити позивачу, відповідачу, розпоряднику майна.

Повне рішення складено 21.04.2026. 

Суддя		Р.М. Аюпова	

справа № 922/4507/25 (922/3818/25)