Справа № 626/669/26
Провадження № 3/626/256/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

03.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ – солдат резерву 95 запасної роти військова частина НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2026 року з Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 до суду надійшли адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Згідно протоколу серія А4820/014 від 20.02.2026 року встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.02.2026, №362, доведеного виконавцем для опрацювання 16.02.2026, за результатами службового розслідування, було з`ясовано, що відповідно до рапорту командира 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 за вх. № 10/2/85 від 10.02.2026 та з довідки № 26/310 від 10 лютого 2026 року про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової служби, призваними за мобілізацією, солдатом ОСОБА_3 , стало відомо, що о 18.30 під час перевірки особового складу 95 запасної роти було встановлено, що солдат резерву З взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , відсутній у розташуванні 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . На дзвінки солдат ОСОБА_4 не відповідає. Місце його знаходження не відоме. Організовані пошуки військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 результатів не мали, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія А4820/014 від 20.02.2026 року: власноручно написаною заявою ОСОБА_1 про те, що свою вину визнає повністю і не заперечує даний факт. 
З рапорту командира 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 майстер-сержанта ОСОБА_6 за вх, № 11/2/100 від 11.02.2026 та з довідки № 26/315 від 11 лютого 2026 року про повернення до військової частини без зброї військовослужбовця військової служби, призваним за мобілізацією, солдата ОСОБА_5 стало відомо, що солдат резерву 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 11.02.2026 самовільно повернувся до розташування 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
З пояснення командира 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 майстер-сержанта ОСОБА_6 , стало відомо, що 10 лютого 2026 року о 18:30, під час проведення перевірки особового складу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 було виявлено, що солдат резерву 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 відсутній без поважних причин. Були організовані пошуки в тимчасовому місці розташування підрозділу та прилеглої території, однак знайти солдата ОСОБА_5 не вдалось. Дозволу на виїзд за межі розташування 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 військовослужбовець не отримував а тому безпідставно був відсутній за місцем несення служби, 11.02.2026 року солдат ОСОБА_7 повернувся в розташування 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .
З пояснення сержанта резерву 2 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_8 , стало відомо, що о 18:30 під час проведення перевірки особового складу встановлено, що солдат резерву 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 відсутній без поважних причин. До військовослужбовця було неодноразово здійснено телефонні дзвінки для з`ясування його місця знаходження та причини відсутності в підрозділі, однак на дзвінки та повідомлення солдат ОСОБА_4 не відповідав, пошукові заходи також результату не дали. 11.02.2026 року військовослужбовець повернувся до тимчасового місця розташування АДРЕСА_2 .
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01 січня 2025 року № 2, увільнити від займаних посад і призначити: солдата ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , солдата резерву З взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що "ЗІ" грудня 2025 року здав справи та посаду. Солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 №РС-235 від "31" грудня 2024 року на посаду солдата резерву 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що "01" січня 2025 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків за посадою.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02 березня 2025 року № 62, увільнити від займаних посад і призначити: солдата ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , солдат резерву З взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що "01" березня 2025 року здав справи та посаду. Солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 №41-PC від "28" лютого 2025 року на посаду оператора польової лазні взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 787543А, вважати таким, що "02" березня 2025 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків за посадою.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14 грудня 2025 року № 353, увільнити від займаних посад і призначити: солдата ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , оператора - електрика відділення забезпечення стрільб взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що "13" грудня 2025 року здав справи та посаду. Солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 №199-РС від "09" грудня 2025 року на посаду солдат резерву 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 664543А/995, вважати таким, що "14" грудня 2025 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків за посадою.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10 лютого 2026 року № 43, вважати таким, що самовільно залишив розташування військової частини: "10" лютого 2026 року: солдата ОСОБА_5 , солдата резерву 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11 лютого 2026 року № 44, вважати таким, що повернувся в розташування частини після самовільного залишення частини: "11" лютого 2026 року: солдата ОСОБА_5 , солдата резерву 3 взводу 95 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі. 
Відповідно до змісту ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.
За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
З урахуванням скоєного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. 
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-37, 283, 284 ч.3 ст.172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA298999980314090542000020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя