Справа № 190/2598/25
Провадження №2/190/165/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

25 березня 2026 року  м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді  Фирси Ю.В.,
за участю секретаря   Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 08 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023801931. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором. Відповідачем належним чином не виконані кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року.
В подальшому, 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права нового кредитора за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року.
12.04.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу № 12/4/2021 від 12.04.2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року.
Відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісії на умовах договору не виконано, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 14628,75 грн., з яких 9521,41 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 1361,84 грн. - заборгованість по відсотках, 3745,5 грн. – заборгованість по комісії, яку просять сягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.. 
Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позові просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила /а.с.30/.
Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
08 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2023801931, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Банк» надало клієнту на споживчі цілі кредит у сумі 11350,00 грн., строк кредиту 12 місяців; процентна ставка 10% річних, зі сплатою комісії у розмірі 3,3% щомісячно від суми кредиту. 
Договір підписаний сторонами та містить печатку АТ «ОТП Банк», що свідчить про дотримання обов`язкової письмової форми кредитного договору, встановленої статтями 1055, 207 ЦК України.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2023801931 від 08.05.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 14628,75 грн.., з яких 9521,41 грн. - тіло кредиту, 1361,84 грн. – заборгованість за відсотками, 3745,50 грн. – заборгованість за комісією /а.с. 32/.
11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20 за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до акту приймання – передачі реєстру Боржників за договором факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року в сумі 14628,75 грн..
11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20 за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає факторові - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до акту приймання – передачі реєстру Боржників за договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року, витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року в сумі 14628,75 грн..
12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/21 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до акту приймання – передачі реєстру Боржників №1 по договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, та витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року в сумі 14628,75 грн., з яких: 9521,41 грн.- загальна сума боргу по тілу кредиту, 1361,84 грн. - загальна сума боргу по відсотках, 3754,5 грн. – заборгованість по комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В силу ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Укладаючи кредитний договір відповідач повинна була достовірно знати про умови та про наслідки невиконання нею умов цього договору, підписавши, вона погодилася з його умовами та взяла на себе зобов`язання, які передбачені указаним правочином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).
Встановлено, що відповідач отримала кредит на погоджених сторонами умовах, користувалася кредитними коштами, проте свої зобов`язання належним чином не виконала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність наявності кредитних правовідносин між первісним кредитором та відповідачем.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право набуло статус нового кредитора. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).
Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Матеріали справи містять належні докази укладення між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» договору факторингу № 11/2/2020 від 11.12.2020, укладення між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 та укладення між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, за якими до позивача - ТОВ «Цикл Фінанс» в порядку правонаступництва перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року, що підтверджується умовами укладених договорів факторингу та реєстрами боржників, що є додатками до цих договорів.
Вказані договори факторингу в установленому порядку не визнані судом недійсними та створюють права й обов`язки, що визначені кредитним договором, для нового кредитора і боржника.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що сума заборгованості відповідача по тілу кредиту у розмірі 9521,41 грн, за відсотками у розмірі 1361,84, за комісією у розмірі 3745,5 грн. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент ухвалення рішення не надала докази, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, додаткову угоду №2023801931 від 14.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, акт №2023801931 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 на ім`я Гулієва С.А., у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 3000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, р-н Шевченківський вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) – 14628 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором № 2023801931 від 08 травня 2019 року, з яких  9521,41 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1361,84 грн., - заборгованість по відсотках, 3745,50 грн. – заборгованість по комісії, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя     Ю.В. Фирса