Справа №638/24075/25
Провадження № 3/638/540/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року          м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП
в с т а н о в и в:
22.11.2025 о 22:20 у м. Ізюм, Харківської області по пров. Толбухіна біля будинку № 9 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, а також у медичному закладі, відмовився.
Крім того, 22.11.2025 о 22:20 у м. Ізюм, Харківської області по пров. Толбухіна біля будинку № 9 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу у виді увімкнення синього та червоного проблискових маячків та подання звукового спеціального сигналу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5, 8.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.
ОСОБА_1 подав заяву, в якій вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав у повному обсязі, просив призначити адміністративне стягнення, не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він займається волонтерською діяльністю, в зв`язку з чим має постійну необхідність керувати автомобілем.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Савін О.С. подав до суду заяву, в якій зазначив, що його підзахисний повністю визнає вину та у вчиненому щиро розкаюється. Поряд із цим, він є волонтером та займається евакуацією людей із регіонів активних бойових дій, в зв`язку з чим позбавлення його права керування транспортними засобами негативно вплине на здійснення цієї діяльності. Виходячи з викладеного, захисник просив із застосуванням за аналогією закону ст. 69 Кримінального кодексу України призначити адміністративне стягнення, м`якіше за те, що встановлено санкцією статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме без позбавлення його права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник висловили свою позицію щодо суті інкримінованих порушень, враховуючи той факт, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520797; 521007 від 22.11.2025; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; відеозаписом зі службової камери працівників поліції.
Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.
Обставин, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім того, суд вважає неможливим застосувати за аналогією положення ст. 69 КК України та не застосовувати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, як про це просив захисник, оскільки, по-перше, ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, а по-друге, ст. 69 КК України передбачає можливість її застосування за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, але у даній справі судом встановлено лише щире каяття у виді обставини, що пом`якшує відповідальність.
Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA168999980313020149000020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/24075/25, постанова від 16.02.2026, ПІБ.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/24075/25, постанова від 16.02.2026, ПІБ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О. В. Зінченко