Справа № 490/9251/25
н\п 2-о/490/53/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , у якій представник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вониє родичами першого ступеня родинного зв`язку (батько,мати та син). Однак реєстраційні документи, що підтверджують їх родинні відносини, мають розбіжності у написанні прізвища. Заявник ОСОБА_1 після смерті батьків звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії з огляду на неможливість встановити родинні відносини між ними.
Без встановлення факту родинних відносин заявник ОСОБА_1 не може реалізувати свої права у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини збатьками.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду. Одночасно з цим витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Н.С. копію спадкової справи №11/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вимоги цієї ухвали приватним нотаріусом виконано.
У судове засідання 26.03.2026 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин. 
Островська О.В., яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , до суду подала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її з заявником відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Представником заінтересованої особи, Миколаївської міської ради до суду надіслано заяву, у якій останній просить провести розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_1 , яку викладено двома мовами: українською та російською – Черняхівський/ ОСОБА_5 / ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в ОСОБА_7 .
31.12.1964 року між ОСОБА_3 , 1938 року народження, уродженцем м. Жашків Черкаської обл., та ОСОБА_8 , 1942 року народження, уродженкою м. Жашків Черкаської обл., укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . На підставі чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». 
У військовому білеті серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_3 (викладено російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в Черкаській обл., Жашківського р-ну в м. Жашків. Також мається запис в графі «сімейний стан» - одружений ОСОБА_4 .
У військовому білеті серії НОМЕР_4 зазначено, що ОСОБА_4 (викладено російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в Черкаській обл. в м. Жашків. Також мається запис в графі «сімейний стан» - чоловік ОСОБА_3 , 1938 року.
Відповідно до договору найма житлового приміщення від 30.10.1965 року ОСОБА_3 зняв в оренду житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчим комітетом Центр. Ради депутатів трудящих 23.04.1976 року видано ордер №718, в якому зазначено, що ОСОБА_3 із сім`єю, яка складається з 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_1 (син), має право займати квартиру АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Жашків, Жашківського р-ну Черкаської обл. Його батьками зазначено: батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_4 .
З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №9013-1926911-2018 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в Черкаській області Жашківського району в м. Жашків.
В дипломі серії НОМЕР_8 значиться запис, що його видано ОСОБА_1 .
В матеріалах справи наявні пояснення (серія НКЕ 949887) ОСОБА_10 , які засвідчені приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л., в яких зазначено, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 був знайомий з 1979 року оскільки товаришував з їх сином – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знав особисто, оскільки постійно перебував в них у гостях. Вони є рідними батьками ОСОБА_1 . Родинне прізвище завжди вимовляли – « ОСОБА_5 ». Ці пояснення зареєстровано приватним нотаріусом в реєстрі за №142.
В поясненнях (серія НКЕ 949886) ОСОБА_11 , які засвідчені приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л., зазначено, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 був знайомий з 1983 року оскільки товаришував та продовжує товаришувати з їх сином – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знав особисто, оскільки постійно перебував в них у гостях. Вони є батьками ОСОБА_1 . Прізвище завжди вимовляли – « ОСОБА_5 ». Ці пояснення зареєстровано приватним нотаріусом в реєстрі за №141.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80907409 від 22.04.2025 року слідує, що приватним нотаріусом Швейновою Н.С. 22.04.2025 року зареєстровано спадкову справу №11/2025 спадкодавцем у якій зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Жашків Черкаської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зі спадкової справи №11/2025 року заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Швейнової Н.С. звернувся ОСОБА_1 .
24.10.2025 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейновою Н.С. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно (квартиру АДРЕСА_2 ) з огляду на те, що прізвища, які вказані у документах, що підтверджують родинні відносини між подружжям та між дитиною та батьками не дає можливості встановити родинні відносини, для встановлення чого запропоновано звернутися до суду.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя   Л.М. Шолох