Справа № 283/3357/25
Провадження №2/283/450/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 
(заочне)
17 квітня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
20.02.2023 представник ТОВ «ФК «Сіті Колект» Варшавський К.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначив, що 20.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (надалі ТОВ «Лінеура Україна») та відповідачем було укладено договір №3476209 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 
26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт» було укладено договір факторингу №?26102023, за яким первісний кредитор відступив товариству «ФК «Профіт» право вимоги за кредитним договором №3476209. Надалі ТОВ «ФК «Профіт» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» відповідно до договору факторингу №?ДО-20250909/001 від 09.09.2025.
Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого він допустив заборгованість у сумі 16430 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 02.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 04.03.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 12 годину 30 хвилин 17.04.2026. 
Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Встановлені судом обставини.
20.02.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №3476209 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит на суму 3000 грн на 360 днів із стандартною процентною ставкою 2 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 30341,06% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 24600 грн (а.с. 10-19). ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.19-20).
ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) свої зобов`язання за кредитним договором №3476209 від 20.02.2023 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» (а.с.25 зворот).
26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт» було укладено договір факторингу №?26102023, за яким первісний кредитор відступив товариству «ФК «Профіт» право вимоги за кредитним договором №3476209 від 20.02.2023 (а.с.29-30).
09.09.2025 ТОВ «ФК «Профіт» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» відповідно до договору факторингу №?ДО-20250909/001. За умовами цього договору ТОВ «ФК «Профіт» відступає ТОВ «ФК «Сіті Колект», а ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами (а.с.31-34). 
Відповідно до Реєстру боржників № 1151 від 09.09.2025 до Договору факторингу №?ДО-20250909/001 від 09.09.2025, ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16430 грн, з яких 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13430 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 35).
Свої зобов`язання за кредитним договором №3476209 від 20.02.2023 відповідач виконував неналежним чином, внаслідок цього станом на 26.10.2023 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 16430 грн, а саме:
- сума заборгованості за основною сумою боргу – 3000 грн;
- сума заборгованості за відсотками – 13430 грн (а.с.21-25).
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором №3476209 від 20.02.2023 на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект». Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором, та допустив заборгованість, то позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Колект» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат 
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Щодо вимоги про стягнення правової допомоги суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносять зокрема, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частина четверта цієї статті передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ВП ВС від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21).
Водночас у частинах третій - п`ятій, дев`ятій статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи (постанова ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі №755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Отже, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (постанова ВП ВС від 05 червня 2024 року у справі №910/14524/22).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги №25 від 17.10.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Колект» (як клієнт) та адвокатом Бацюк О.М., відповідно до якого адвокат бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги з погодженням вартості послуг; заявка про надання правової допомоги №1149 від 25.11.2025; Витяг з акту наданих послуг від 26.11.2025 по стягненню заборгованості із ОСОБА_1 (усна консультація - 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу – 6000 грн) (а.с.43-46).
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, витяг з акту наданих послуг від 26.11.2025з детальним описом наданих послуг, суд приходить до висновку про часткове стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500грн, що відповідатиме критеріям розумності та співмірність їх розміру відповідно до ціни позову, а також з урахуванням складності справи.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект», код ЄДРПОУ 43950742, заборгованість за кредитним договором №3476209 від 20.02.2023 у розмірі 16430 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.04.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», юридична адреса: 02154, м. Київ, просп. Соборності, 30-А приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя	  	В.  М.  Хомич