Справа № 289/563/26
Номер провадження 3/289/256/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2026 о 01:30 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, образи, нецензурну лайку в сторону свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , чим завдано шкоду психічному здоров`ю та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що 19.03.2026 за адресою її місця проживання невідома особа спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тілі на очах її малолітнього сина, тому він злякався, почав сильно плакати та кликати на допомогу. Сусіди викликали поліцію та замість пошуку нападника поліція забрала дитину та склали на неї протокол. До вказаного клопотання долучено талон-повідомлення про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2026, копію довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №95 від 30.03.2026,психолого-педагогічну характеристику на ОСОБА_2 ..
Також ОСОБА_1 повідомляє, що за результатами проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин – протипоказання для виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини у неї відсутні
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що була в гостях в ОСОБА_3 , між ними відбулася сварка, вони билися, її син ОСОБА_4 був поруч, приїхала поліція і її відвезли до лікарні на освідування, а дитину вилучили в патронатну сім`ю, а взагалі вона повідомила, що погано пам`ятає той випадок, оскільки перед цим приймала ліки «Магній В6» і можливо вони так вплинули на її стан. Загалом вину свою визнала в тому, що дитина має в такий час доби спати, однак тоді так сталося. 
Викликаний в судове засідання ОСОБА_5 , пояснив суду, що останнім часом проживав з ОСОБА_1 за місцем проживання свідка в буд. АДРЕСА_2 . В той вечір він вжив алкогольні напої та ліг спати, а ОСОБА_6 пішла до свого будинку погодувати собаку, та вже близько другої години ночі свідок прокинувся від крику ОСОБА_7 на дитину (сина ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 в цей час вела себе неадекватно, він зателефонував на 103 щоб викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_1 вибила в нього з рук телефон, вела себе агресивно. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що бійки не було, він просто тримав її, щоб заспокоїти, а в цей час син ОСОБА_9 взяв телефон свідка і викликав поліцію. Після приїзду патрульних на ОСОБА_10 одягли кайданки, тому що вона була не в адекватному стані, перший патруль забрав дитину, а другий – ОСОБА_10 .
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства, а домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2026 серії ВАВ № 043407, рапортом працівника поліції від 21.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Доводи ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про закриття провадження у справі є необґрунтованими, оскільки містять посилання на іншу дату та обставини, ніж ті, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка офіційно не працевлаштована, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до останньої адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.
Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності у суду відомостей про систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд не застосовує передбачене статтею 39-1 КУпАП положення про направлення останньої на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.
Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». 
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_11  судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили

Суддя Наталія СІРЕНКО 

Постанова набирає законної сили ______________ 202__