Справа № 686/32648/25
Провадження № 2/686/2869/26 

ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Хмельницький 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді-Чевилюк З.А.
секретаря судового засідання-Томашівської А.Т.
позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянув питання про ухвалення додаткового рішення в справі № 686/32648/25,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року позов задоволено, шлюб укладений 08.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №1224 розірвано. 
Під час ухвалення вищезазначеного рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що стало причиною ініціювання судом питання про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою суду від 16.04.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду, без виклику сторін, водночас учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, а саме витрат на правову допомогу 8000 грн. та судового збору 1211,20 грн. Відповідач заперечив можливість стягнення вказаних витрат з нього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у вказаній справі слід ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що 24.10.2025 між адвокатом Баєвою Н.Я. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги.
П. 5.1 вказаного договору передбачено, що за послуги (передбачені п.п. договору) замовник сплачує виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі та на умовах відповідно до Акту виконаних робіт та Додатків до нього.
Відповідно до змісту додатку до договору від 24.10.2025, ОСОБА_1 надала ОСОБА_4 кошти в розмірі 8000 грн. за складання позовної заяви про розірвання шлюбу та представництво інтересів в суді по цивільній справі пов`язаній із розглядом вказаної позовної заяви. Про отримання вказаної суми коштів від ОСОБА_1 адвокатом видано квитанцію та складено акт виконаних робіт від 24.10.2025 із переліком наданих юридичних послуг.
10.11.2025 позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельнциької області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за подання якої ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція АТ «СенсБанк» № 1-240К від 24.10.2025.
Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2) суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави,  за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ч. 2 вказаної вище статті передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі задоволення позову - на відповідача;  у разі відмови в позові - на позивача.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесення яких позивачем підтверджене наявними в матеріалах справи документами.
На підставі наведеного та керуючись cт.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) пов`язані із розглядом справи судові витрати в сумі 9211,20 грн., які складаються з судового збору – 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу – 8000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. 

Суддя: З.А. Чевилюк