Справа №676/9943/25
Номер провадження 2/676/1880/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року   м. Кам`янець - Подільський 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді  Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання  Коротун В.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 09.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено Договір про надання коштів у кредит №71885662. 04.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено Договір про надання коштів у кредит №8987645. В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Відповідачка зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за Договором позики №71885662 в розмірі 12 900,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 600.00 грн. – сума заборгованості за комісією; 8 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; та заборгованості за Договором позики №8987645 в розмірі 3 864,50 грн., з яких: 1 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 864,50 грн. – сума заборгованості за процентами; 2 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою;
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в день розгляду справи звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, по сплаті процентів вона визнає в повному обсязі, в іншій частині позовних вимог просить відмовити. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 09 червня року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71885662 , умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 09.06.2025 по 08.07.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). 
У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
04.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8987645, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 04.05.2025 по 28.04.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.).
У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
ідповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронну комерцію», цей договір є укладеним в електронній формі. Шляхом обміну електронними повідомленнями в інформаційно-телекомунікаційній системі з використанням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Зокрема, Закон України «Про електронну комерцію» (стаття 3) визначає одноразовий ідентифікатор як алфавітно-цифрову послідовність, яка надсилається особі, що прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір. При цьому, використання такого ідентифікатора, згідно з частиною 6 статті 12 цього ж Закону, прирівнюється за правовими наслідками до підписання договору у письмовій формі. Це означає, що електронний договір, укладений з використанням одноразового ідентифікатора, є обов`язковим для сторін і має ту ж юридичну силу, що й договір, підписаний власноручним підписом.
Таким чином, у даному випадку, оскільки договір був підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на вказану ним електронну адресу, це свідчить про волевиявлення відповідача на укладення правочину. Сам факт отримання та використання такого ідентифікатора підтверджує його згоду з умовами договору та зобов`язаннями, що з нього випливають.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачем належним чином не виконані, передбачена договором позики заборгованість не погашена.
В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. 
Згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді – є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71885662 від 09.06.2025 року в сумі 12 900,00 грн. з яких:
4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 
300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 
600.00 грн. - сума заборгованості за комісією, 
8 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8987645 від 04.05.2025 року в сумі 3 864,50 грн. з яких:
1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 
864,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 
2 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Заборгованість відповідача за договорами № 71885662 від 09.06.2025, № 8987645 від 04.05.2025 року, основною сумою боргу становить 5000 грн.
Заборгованість за процентами позивач обраховує у розмірі 1164,50 грн.
Заборгованість за комісією становить 600 грн.
Заборгованості за пенею/неустойкою становить 10 000 грн.
Звертаючись з позовними вимогами ТзОВ «Фінпром Маркет» просить також стягнути з відповідача суми заборгованості за пенею/неустойкою за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договорами № 71885662 від 09.06.2025, № 8987645 від 04.05.2025 року у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за пенею/неустойкою по кредитному договору № 71885662 від 09.06.2025 року в сумі 8 000,00 грн. та заборгованість за пенею/неустойкою по кредитному договору № 8987645 від 04.05.2025 року в сумі 2 000,00 грн. 

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові справи № 496/3134/19 від 13 липня 2022 року, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку інших послуг, які надавались кредитодавцями на обслуговування кредитної заборгованості, погоджених із споживачем при укладенні кредитного договору підтверджень факту надання таких послуг в обсязі, що перевищує право споживача за законом.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією по кредитному договору № 71885662 від 09.06.2025 року в сумі 600.00 грн. 

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за договором № 71885662 від 09.06.2025 в сумі 4 900 грн, з яких 4000 грн саму заборгованості за основною сумою боргу, 300 грн сума заборгованості за відсотками; 600 грн. сума 
За кредитним договором № 8987645 від 04.05.2025 року слід стягнути із відповідача заборгованість в сумі 1864,50 грн, з яких 1000 грн суму заборгованості за основною сумою боргу, 864,50 грн сума заборгованості за відсотками .
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, в розмірі 36% від суми заявлених позовних вимог , з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 873 гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1620 гривень 00 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 – 260, 263 – 265 ЦПК України , - 
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №71885662 в розмірі 4300 грн., з яких: 4000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №8987645 в розмірі 1 864,50 грн., з яких: 1000 грн суму заборгованості за основною сумою боргу, 864,50 грн сума заборгованості за відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 873 гривні 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1620 гривень 00 коп.
В стягненні з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за пенею/неустойкою по кредитному договору № 71885662 від 09.06.2025 року в сумі 8 000,00 грн. , заборгованості за пенею/неустойкою по кредитному договору № 8987645 від 04.05.2025 року в сумі 2 000,00 грн. , заборгованості за комісією по кредитному договору № 71885662 від 09.06.2025 року в сумі 600.00 грн. відмовити. 

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. 
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач – ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ( вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, м. Київ, 08200, ЄДРПОУ 43311346 ).
Відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків номер: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду       Бондар О.О.