Єдиний унікальний номер 205/2662/26
Номер провадження 2/205/3136/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою адвоката Негробова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 04.11.2006 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, про що було складено відповідний актовий запис №70. Сторони мають спільних дітей – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.08.2007 року та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.2010 року. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння між подружжям, розбіжності у поглядах на вирішення сімейних питань, а також небажання відповідача брати участь у налагодженні подружніх стосунків. Поступово стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства та побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе. На підставі зазначеного, просити шлюб між сторонами розірвати.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра 05.03.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Негробов О.В. у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечували. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, поштою до суду направив заяву, в якій зазначив про неможливість збереження сім`ї, визнав позовні вимоги, просив не надавати час на примирення, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.11.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про що було складено актовий запис №70 від 04.11.2006 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно з матеріалами справи, сторони від шлюбу мають повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.08.2007 року, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №888, та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.2010 року, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №533.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просить залишити прізвище без змін, надалі іменуватись прізвищем ОСОБА_6 . 
Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 532,48 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги адвоката Негробова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 листопада 2006 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис №70, розірвати.
Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін, ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 гривень.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 532,48 гривень, відповідно до квитанції № 5686-1927-2232-5085 від 24.02.2026 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; електронний кабінет відсутній;
представник позивача адвокат Негробов Олександр Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002072 від 12.03.2019, ордер на надання правничої (правової допомоги) серії АЕ №1259452 від 10.02.2026, адреса: 49031, Дніпропетровська область, м. Дніпро, а/с 3, електронний кабінет наявний;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ; електронний кабінет відсутній.

Суддя Г.В. Дорошенко