Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/4010/26
3/357/1791/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська
розглянувши в м. Біла Церква, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про направлення протоколу серії ЕПР1 № 604479 від 02 березня 2026 року за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та проживання порушника, 

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що він бути присутнім в судовому засіданні не може у зв`язку з доглядом за своєю мамою ОСОБА_2 , 1954 року народження, яка на сьогоднішній день хворіє, а він єдиний піклувальник та доглядальник за нею.
Посилався на положення ст.ст. 268, 276 КУпАП.
Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить із такого.
Згідно з протоколом, місце вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Ярослава Мудрого, 185-А.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя зазначає, що правила визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені у ст. 276 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, протокол, складений на ОСОБА_1 може розглядатися за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Отже, у судді немає повноважень направляти протокол, складений стосовно ОСОБА_1 , за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та проживання порушника, оскільки вказане питання вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За таких обставин, клопотання, суддя залишає без задоволення.
Отже, керуючись п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про направлення протоколу серії ЕПР1 № 604479 від 02 березня 2026 року за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та проживання порушника, - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області	Ірина ДУБАНОВСЬКА