"12" лютого 2026 р.  Справа №370/218/26 
Провадження № 3/370/91/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 16.01.2026 о 11 год. 00 хв. С-ще Макарів по вул. Набережна, 22 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET aveo днp НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив зіткнення із авто КІА CEED днз НОМЕР_3 , яке рухалось в зустрічному напрямку руху, що призвело до механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР. Дії кваліфіковано ст. 124 КУпАП.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 567946 складеного 16.01.2026, планом схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення було враховано характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:     Н.О. Бізяєва