Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4633/26 
Провадження № 1-кп/758/1474/26
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026105070000081 від 22.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката  ОСОБА_4  подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просила визначити покарання у вигляді штрафу.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що на початку лютого 2026 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману та використовуючи власний мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет, знайшла оголошення про продаж товарів та здійснила замовлення окулярів марки «Miu Miu» вартістю 7 400 грн та косметичного засобу «Крем Реджуран» вартістю 3 000 грн, загальною вартістю 10 400 грн, вказавши адресу отримання - відділення ТОВ «Нова Пошта» № 289, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, буд. 52.
Надалі, 05.02.2026, ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про те, що вищевказане замовлення прибуло до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 289, з метою реалізації свого протиправного умислу прибула до вказаного відділення.
Перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 289, ОСОБА_3 повідомила фахівцю-оператору номер товарно-транспортної накладної зазначеного замовлення. Отримавши від працівника пошти відправлення, а саме коробку з окулярами марки «Miu Miu» та косметичним засобом «Крем Реджуран», ОСОБА_3 , вводячи оператора в оману щодо своїх справжніх намірів, повідомила, що бажає оглянути та примірити товар у приміщенні для примірки.
Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 , умисно скориставшись обставинами завантаженості працівників поштового відділення, здійснила підміну замовленого товару, а саме: замінила оригінальні окуляри марки «Miu Miu» на заздалегідь підготовлені інші окуляри з іншим серійним номером та в іншому чохлі (мішечку), а також підмінила оригінальний косметичний засіб «Крем Реджуран» на інший засіб - «Косметичний засіб 4Д».
Після вчинення підміни ОСОБА_5 повернула працівнику пошти коробку з підміненими речами під приводом відмови від замовлення та оформлення повернення всього товару.
Відразу після цього ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно вилучені оригінальні окуляри марки «Miu Miu» та «Крем Реджуран», не сплативши за них, покинула приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» та розпорядилася зазначеним майном на власний розсуд.
У зв`язку з вказаними діями ОСОБА_3 , ТОВ «Нова Пошта» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 коп.
Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинувачену, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена раніше не судима, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що стимулюватиме її у подальшому до правомірної поведінки.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,0 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).
Речові докази по справі: флеш носій - залишити при матеріалах справи; ТТН 59001581665195, в якій знаходився рожевий футляр для окулярів, в якому лежали окуляри чорного кольору з номером SMU 04Z-P 50 ? 18 1АВ-5SO 140 2N, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:  ОСОБА_1