Справа № 405/863/26
3/405/178/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №730825 від 04.02.2026, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 04.02.2026 року, близько 08 год. 45 хв. здійснив куріння електронної сигарети на території навчального закладу Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради», за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечний, 7, чим порушив п. 3ч. 2 ст. 13ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вчинив адміністративне правовопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 150 СК України, та вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що син курив електронну сигарету на території школи. Вона контактує з вчителями, проводить з сином бесіди, займається його вихованням, але це малодієво.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №730825 від 04.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , долученими до матеріалів справи.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній здійснив куріння електронної сигарети на території навчального закладу Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради».
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Оскільки ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, суд дійшов висновку про необхідні призначення несуворого покарання.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко