СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/5159/26 пр. № 3/759/1971/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 лютого 2026 року, приблизно о 20 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, на перехресті б-р Жуля Верна з вул. Тулузи, в порушення вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил) виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 26 лютого 2026 року за наведених обставин, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 601515. 
Згідно з вимогами п.п. 10.4 Правил водій перед розворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК