П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/846/26
Провадження № 3/348/211/26

15 квітня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
встановила:
18.03.2026 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: здійснив продаж товарів необлікованих у встановленому порядку. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:
- копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки №118/09-19-09-01/3086022597 від 18.03.2026, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок ведення розрахункових операцій;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 18.03.2026 він продав сигарети LM, вартістю 145,00 гривень, чек видав. Форма ведення обліку товарних запасів наявна в мгазині, крайній запис здійснено 27.02.2026. Видаткові накладні отримані після вказаної дати не обліковані у встановленому порядку у зв`язку з великою навантаженістю.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. 

Суддя Матолич В.В.