У х в а л а
14 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 547/15/24
Провадження № 61-2076ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Єрохіна Романа Олександровича (далі - скаржник)
на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року
у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп» (далі - ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп») за участю приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни (далі - приватний нотаріус) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на неї та державної реєстрації самої ділянки, її витребування із чужого незаконного володіння та
в с т а н о в и в :
1. 6 березня 2026 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо сплати судового збору
4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
4.4. За змістом підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року (року подання позовної заяви) становив 2 684,00 грн.
4.5. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
4.6. У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом договір купівлі-продажу, який 19 січня 2023 року уклали ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» і скаржник;
- скасувати державну реєстрацію 19 січня 2023 року за скаржником права власності на розташовану в адміністративних межах Семенівської селищної ради земельну ділянку площею 6,8 га з кадастровим номером 5324555100:00:002:0081 (далі - земельна ділянка) (номер запису - 49017550, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2471765653080);
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
- одночасно припинити всі права на цю ділянку;
- витребувати її з незаконного володіння скаржника у власність Семенівської селищної ради.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково: скасував державну реєстрацію земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, зокрема, щодо ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» і ОСОБА_1 ; відмовив у задоволенні іншої частини позову. Апеляційний суд погодився з цим рішенням. 
4.7. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо трьох вимог немайнового характеру та двох вимог майнового характеру. Ціну позову не вказав, вартість земельної ділянки не підтвердив. Тому точний розмір судового збору має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельної ділянки, за загальною формулою: (вартість земельної ділянки х 2 позовні вимоги майнового характеру х 1,5 %) + (2 684,00 грн х 3 позовні вимоги немайнового характеру)) х 200 %.
За відсутності таких документів - сплатити судовий збір у максимальному розмірі: ((2 684,00 грн х 350 (максимальна ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру)) + (2 684,00 грн х 3 вимоги немайнового характеру))х 200 % = 1 894 904,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, Полтавська обласна прокуратура (Касаційний цивільний суд), справа № 547/15/24).
4.8. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, та документи, які можуть підтвердити дійсну вартість земельної ділянки, з такою кількістю їх копій, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Єрохіна Романа Олександровича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп» за участю приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на неї та державної реєстрації самої ділянки, її витребування із чужого незаконного володіння.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Суддя		Д. А. Гудима