Справа № 462/2165/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліціїу Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_2 05.03.2026 року о 21.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису серії АА №432544 від 03.03.2026 року, про що відносно нього 05.03.2026 року складено протокол серії ВАД № 134862 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
У суд ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_2 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Потерпіла ОСОБА_1 в суді підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення зазначивши, що 05.03.2025 року близько 21.00 год. її чоловік – ОСОБА_2 прийшов за адресою її проживання – АДРЕСА_1 , чим порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. 
Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134862 від 05.03.2026 року відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, рапорта працівника поліції, витягу з ІКС ІПНП України, терміновим заборонним приписом серії АА №432544 від 03.03.2026 року.
При цьому, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що не порушував тимчасовий заборонний припис, у зв?язку з тим що йому такий не вручали, суддя не приймає до уваги, оскільки з відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 сам підтвердив працівникам поліції, що йому 03.03.2026 року оголошували обмеження встановлені тимчасовий заборонним приписом, і такий відмовився отримати копію припису, про що підтвердила потерпіла у суді.
Враховуючи наведене, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.39-1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Визнати  ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Роз?яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний