Справа № 277/52/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

11 лютого 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює 

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566376 від 14.01.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 14.01.2025 року о 10 год. 15 хв. в с. Хутір-Мокляки по вул. Корольова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Renault» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.6.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566376 від 14.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 14.01.2025 року о 10 год. 15 хв. в с. Хутір-Мокляки по вул. Корольова, керуючи автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Renault» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП, яка сталася 14.01.2026 року на автодорозі по вул. Корольова, 57 в с. Хутір-Мокляки Звягельського району Житомирської області, на якій зафіксовано положення автомобілів після ДТП, а також перелічені механічні пошкодження, які отримали автомобілі.
Також в судовому засіданні переглянуто відеозапис із бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано спілкування працівників поліції із водієм автомобіля «Skoda» та водієм автомобіля «Renault», які розповідають про обставини виникнення ДТП, а саме, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виникла ДТП. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
  Суддя		В.  В.  Заполовський